Darrichón fue sobreseído en la causa por la Caja de Jubilaciones

Darrichón fue sobreseído en la causa por la Caja de Jubilaciones
El diputado provincial por el oficialismo fue sobreseído en una causa que lo tenía como imputado. Se lo acusó de incumplimiento de los deberes de funcionario público y malversación de fondos cuando era intendente de Diamante.

El diputado provincial por el oficialismo, Juan Carlos Darrichón, fue sobreseído en una causa que lo tenía como imputado por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público y malversación de fondos cuando se desempeñaba como intendente de Diamante. La denuncia fue a raíz de la falta de aportes durante nueve meses a la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Municipalidad.

La causa fue iniciada en 2009 por una denuncia promovida por el entonces concejal Fernando Pacheco, algunos trabajadores de la Municipalidad y pasivos de la Caja Municipal de Jubilaciones, que le recriminaban a Darrichón no haber depositado a favor de la Caja de Jubilaciones aportes personales y patronales desde un determinado tiempo.

También fueron acusados el exsecretario de Gobierno Héctor Zapata y Oliva Taleb al advertirse que las conductas imputadas eran similares a las que se realizaban durante los gobiernos de Humberto Ré y Juan Colobig. Se dispuso la intervención del fiscal de Victoria, Eduardo Guaita, quien dictaminó que el delito investigado estaba prescripto para los exintendentes radicales.

Se realizaron pericias contables y se tomaron innumerables testimoniales. Finalmente, tras casi cuatro años de instrucción, el 8 de febrero Barbagelata dictó el sobreseimiento de Darrichón, de Zapata y de Taleb quienes fueron defendidos por los abogados Nelsón Schlotahuer, Luis Stello y Gamal Taleb.

El juez determinó que no existió delito sino en todo caso una administración "negligente" o culposa de los recursos de la Caja, no sólo de Darrichón y Zapata, sino de los intendentes radicales Ré y Colobig, junto a sus secretarios Miguel Pacheco y Julián Vergara, así como también consideró el déficit permanente del municipio probado por la pericia realizada, y que claramente dejaba demostrado que si se optaba por cumplir con el pago de aportes en las épocas en que no se realizaron había servicios y sueldos de municipales que no se podían realizar.

La resolución fue apelada a la sala de Paraná por el fiscal Guaita, pero en forma llamativa solo en los casos de Darrichón y Zapata y no de Taleb, a pesar del rol que la ley orgánica le ordena como custodia de las rentas municipales.

Comentá la nota