La designación de Emiliano Giri como presidente del Ente Municipal de Turismo dominará el debate que se producirá hoy en la primera sesión plenaria que mantendrá el Concejo Deliberante tras su renovación.

La fuerte controversia obedece a que varios concejales están convencidos de que el flamante funcionario presenta incompatibilidades legales que le impedirían ejercer el cargo. Mencionan entre las más notorias a las vinculaciones que el empresario posee con la actual concesionaria del balneario Mariano así como con la firma Ripsa, la cual mantiene un contrato con el municipio para realizar el cobro de tasas.

La designación de Giri es objetada por toda la oposición, pero hasta el momento los principales cuestionamientos partieron del concejal del Frente Renovador, Alejandro Carrancio, quien preside la comisión de Turismo del Deliberativo.

Carrancio adelantó que hoy votará en contra de este nombramiento, al igual que lo harán los bloques del Frente para la Victoria y de Acción Marplatense.

"Estamos frente a un caso en el cual además de existir una clara incompatibilidad legal hay una clara inhabilidad ética", sostuvo.

Según Carrancio, el caso es "tan evidente" que hasta "al propio oficialismo se le está haciendo difícil votar" a favor de que Giri presida un organismo que, entre otras cosas, "tiene la función de ejercer el poder de policía y de controlar que se cumplan los pliegos de concesión del balneario que explotaba él y ahora lo hacen sus familiares", aseguró.

La designación del funcionario, quien en los hechos preside Turismo desde el pasado 10 de diciembre, debe ser considerada por el Concejo del mismo modo que ocurre con las de las otras autoridades que el intendente propuso para conducir los entes descentralizados.

Según explicó Carrancio, esta semana el nombramiento de Giri fue tratado en la comisión de Legislación, donde la oposición solicitó que asistiera al Concejo para explicar su situación.

Sin embargo el planteo no prosperó a causa de la negativa del oficialismo, por lo que la cuestión será debatida hoy públicamente en el recinto. "Es sabido que el funcionario tiene relaciones contractuales con la Municipalidad, una de las cuales tiene que ver con el balneario Mariano. Esto lo ubica frente a un claro conflicto de intereses por ser juez y parte, tal como ya sucedió días atrás cuando se hicieron denuncias porque ese balneario no estaría respetando el espacio de playa pública. Por otro lado está vinculado con otra empresa como Ripsa, que por dedicarse al cobro de tasas, maneja una enorme cantidad de fondos públicos del municipio", describió el concejal.

Según Carrancio, el oficialismo argumentó que tiempo atrás el empresario realizó un trámite para desligarse formalmente de la concesión de su balneario, cuya titularidad habría quedado ahora en manos de sus familiares cercanos. "No sé si esto alcanza para superar lo indicado por la ley, que inhabilita a ser miembro de la comuna también a quienes estén "directa o indirectamente interesados" en algún contrato con el municipio", señaló.

Ayer Carrancio consideró que más allá de que "los argumentos legales sean claros" y de que exista una "inhabilidad ética" es probable que durante la sesión el oficialismo imponga su mayoría para aprobar la controvertida designación. "Cuando se analizan las razones por las que Giri llegó a Turismo sólo cabe razonar que especula con su propio interés político, ya que debe tener el anhelo de ser el sucesor del actual intendente. Por eso se presenta como el "hacedor" de Arroyo y ocupa un cargo que le otorga la notoriedad que necesita para suplantarlo", sostuvo.

Además de considerar la designación del presidente de Turismo, hoy el Concejo tiene previsto votar el resto de los nombramientos propuestos por el jefe comunal para conducir los otros entes descentralizados como el de Obras y Servicios Urbanos (Enosur) y el de Vialidad y Alumbrado (Emvial).

Por otra parte, también está previsto que el Concejo considere uno de los pocos expedientes elevados por el Ejecutivo hasta la fecha, consistente en un pedido de prórroga hasta el 31 de enero para cumplir con la presentación de los presupuestos del municipio para el ejercicio 2016.