La licitación por la cual la Secretaría de Gobierno avanzó con la privatización del examen psicofísico para obtener la licencia de conducir sigue dando tela para cortar. Este mediodía el Concejo Deliberante comenzará a debatir un pedido de informes de Crear Juntos para que se den a conocer los motivos por lo cual se avanzó en dicha medida, y en las últimas horas el flamante bloque opositor le agregó un condimento que pone expone al área a cargo de Santiago Bonifatti.

El edil Alejandro Carrancio realizó un agregado en el expediente para que Gobierno también “informe respecto de los antecedentes de la empresa adjudicataria para poder realizar las tareas objeto de licitación, si se realizaron observaciones por parte de la Dirección General de Contrataciones y de ser así informe respecto a cómo se subsanaron las mismas”. La firma, Autotransporte SRL, ofertó $29.952.000 para la realización de 93.600 exámenes psicofísicos, a razón de 600 prestaciones por día, durante un plazo estimativo de seis meses.

Tal y como informó La Tecla Mar del Plata, al momento de analizar la propuesta presentada el 12 de julio en el marco de la Licitación Pública 12/21, la Dirección General de Contrataciones certificó que la propuesta “no acredita cumplimiento de artículos 5.3, 5.4, 5.5 y 5.6” del Pliego de Bases y Condiciones, presentando “en su lugar la documentación aportada en el primer llamado”. Dichos artículos hacen referencia a que la empresa debe presentar matrícula profesional vigente y constancia de capacitación del personal médico afectado (5.3), demostrar capacidad técnica e idoneidad (5.4) y aportar todo instrumento que demuestre capacidad operativa y económico/financiera (5.5), entre otras.

La observación puso en foco la falta de capacitación de la empresa para llevar adelante los exámenes psicofísicos. De acuerdo a la documentación obrante en AFIP, Autotransporte SRL tiene habilitada las actividades de servicio de transporte automotor y servicio de emergencia y traslados, por lo que no estaría capacitada para brindar el servicio en cuestión.

Sin embargo, en los escuetos considerandos del decreto municipal se sostiene que a posteriori la Comisión Asesora de Adjudicación, “luego de realizar el análisis de la documentación”, sugirió “declarar válida la propuesta presentada por la firma Autotransporte SRL”. En tanto, no hay referencia alguna a lo planteado inicialmente por Contrataciones. Todo eso ahora fue retomado por Crear Juntos, que pide explicaciones a Gobierno.

Además de este aspecto, el proyecto busca “clarificar” la intención de “privatizar el servicio que prestaba el municipio a través de la Secretaría de Salud, con personal municipal idóneo para esa función y otras cuestiones que se consideran esenciales para  entender la decisión tomada por el Departamento Ejecutivo”.

En concreto, los legisladores solicitan al Ejecutivo que informe cuál fue el motivo por el cual se tomó la decisión de prescindir del servicio que brindaba la cartera de Salud; el detalle de las erogaciones que el Estado Municipal ha realizado previo a la licitación y que se comparen con las contempladas en la misma; el gasto que generaría la incorporación de personal temporario para realizar las labores por el plazo licitado y “el beneficio comparativo de tercerizar el servicio sobre el contrato de personal municipal”;  y la perspectiva a futuro para la realización de la revisión psicofísica una vez vencido el plazo de la licitación.