La Suprema Corte de Justicia mexicana abrió ayer la puerta para permitir lo que definió como “uso recreativo” de la marihuana, al autorizar el consumo y cultivo del cannabis con fines de autoconsumo, exclusivamente. Sin embargo, la resolución de una de las salas del alto tribunal sólo es válida para las cuatro personas que presentaron un recurso de amparo. De todas maneras, la acordada sienta un precedente. Para que el fallo puede extenderse a toda la población del país debe resolverse un total de cinco casos, todos en el mismo sentido.

El proyecto redactado por el magistrado Arturo Zaldívar fue aprobado por cuatro votos a favor y uno en contra por los jueces de la Primera Sala del tribunal, que consideraron inconstitucional la prohibición absoluta del consumo de marihuana vigente en la actualidad. “Es indudable que el consumo de cualquier droga genera un problema de salud. Sin embargo, desde una perspectiva constitucional no existe ninguna razonabilidad en la que la respuesta del Estado al consumo sea la reclusión y la prohibición absoluta del consumo”, dijo el magistrado Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, al fundamentar su voto favorable.

La resolución declaró inconstitucionales varios artículos de la Ley General de Salud, a partir de una solicitud de cuatro integrantes de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, que pidieron la revisión de una resolución judicial anterior que se había resuelto con un fallo desfavorable de punta a punta. El caso se remonta al 31 de mayo de 2013, cuando los mismos cuatro impulsores de esta ocasión pidieron a la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios que se les autorizara el consumo personal de cannabis y todo acto relacionado (sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer, transportar), excluida la comercialización.

En su momento el organismo rechazó la demanda y los afectados promovieron un juicio de amparo, alegando el derecho a la libertad individual. Un juez de distrito les negó la protección de la justicia y entonces recurrieron a la Suprema Corte. “Lo que no permite nuestra Constitución, y esto hay que subrayarlo, es hacer violatorio un derecho humano, como lo es el libre desarrollo de la personalidad, la dignidad, la intimidad y la libertad de conciencia”, afirmó el magistrado Gutiérrez.

En México está permitida la tenencia de cierta cantidad de droga para consumo personal, pero se prohíben todas las actividades vinculadas con el autoconsumo, como la cosecha y el transporte. Esta resolución, considerada histórica en México, generó un fuerte debate previo entre los grupos que están a favor y en contra. En 2009 México despenalizó la posesión de algunas drogas –incluida la marihuana– para consumo personal e inmediato, pero mantuvo el cultivo como un delito severamente castigado.

Al ser aprobado por cuatro ministros, la Corte estableció un criterio jurídico de observancia obligatoria para juzgados y tribunales federales, además de que, de presentarse nuevos amparos similares, se abre la puerta para que el emita una declaratoria de invalidez de los artículos que fueron declarados inconstitucionales.  

Un fallo no exento de debate

Aunque cuatro de los cinco miembros de la Corte coincidieron en lo medular sobre el "uso lúdico" de la marihuana, el debate se inició en el mismo tribunal. Uno de los magistrados, José Ramón Cossío, se pronunció a favor de que el órgano instalara el tema en la sociedad, haciendo un llamado público "a los distintos actores" para que se constituyan  en lo que llamó el "foro nacional para la discusión de una política integral en materia de drogas".

Si bien se pronunció a favor del dictamen, Cossío opinó que la sentencia debería incluir lineamientos generales que normen la actuación de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios. "La Corte debió exhortar a todos los órganos del Estado relacionados con la política pública nacional en materia de drogas a revisar el modelo prohibicionista."