El abogado defensor de la familia Dr. Marcial Mántaras, en comunicación con Radio Uno, explicó que: “Ya ha habido varios testigos declarando pero hay unos testimonios que se contraponen sobre todo los de la policía, el Oficial Aquino y el Comisario Fernández, puesto que los dichos del comisario Fernández son contradictorios a lo asegurado por Aquino, pero avalando las declaraciones de los imputados”.

Según el abogado, ante estas circunstancias, el mismo juez de la causa ordenó un careo “porque evidentemente alguno de los dos falta a la verdad y por supuesto tendrán que ser aplicadas las normas que corresponden por falso testimonio, sin embargo el careo se suspendió porque iban a, aparentemente ordenar otras medidas”.

La contradicción

Según el relato de Mántaras “El 14 de este mes declaro Alberto Aquino, es oficial principal del Colluccio, que fue el primero que llegó al lugar del accidente”.

En su declaración, Aquino manifestó que efectivamente trató de auxiliar a una de las víctimas y cuando estaba auxiliándolos y tratando de que la gente no se acerque a las mismas le dijeron: “mira aquellas dos personas son las que manejaban el auto”. Entonces, siempre según las declaraciones a las que tuvo acceso El Comercial, Aquino se acerca a esas personas, les pide el documento y no tienen.

“Aquino declaró bien, dijo que no tenían nada en la mano, les pregunto si tenían un perro y le dijeron que no, que no tenían una carpeta en la mano, me dijo que no tenían ningún bulto, ninguna mochila, que no tenían nada”, relató Mántaras.

Agregó además que: “Aquino los lleva a una distancia, 50 o 60 metros, donde estaba el comisario Fernández con el camión para trasladar detenidos que andaba de paso por ahí, que fue a pedido del comando y según los dichos del comisario Fernández ve que traían un perro en la mano, una carpeta y los dichos del comisario Fernández casualmente coinciden lo que dice Alonso y el otro imputado.

El problema está en que todos los testigos que están viniendo a declarar, vieron 4 personas arriba del auto y a la persona “grandota” que podría ser Alonso, la vieron salir del lado del acompañante”.

En el orden del relato el abogado defensor continuó diciendo: “Entonces se le pregunta a Fernández porque estaban las cuatro puertas abiertas, y dijo que estaban las puertas de atrás abierta porque de atrás sacaron un perro y una carpeta pero nadie vio al perro y la carpeta. Aquino detiene a las personas y se los lleva a Fernández caminando o sea que si estos muchachos tenían algo en la mano, Aquino que le pidió los documentos tendría que haberlos vistos y que lo que vio fue un perro vagabundo pero que era difícil tenerlo en la mano.

Las dos declaraciones son claritas, evidentemente alguien falta a la verdad y reitero llama poderosamente la atención que las declaraciones sean coincidentes con las excusas que da Alonso para decir que iban dos y no cuatro en el auto”.

Declaración del primer testigo encubierto

El jueves también ante el juez Guillen prestó declaraciones un menor que sería indicado como uno de los testigos claves (y encubiertos), hecho que generó un conflicto dentro de la sala porque éste indicó que “los ocupantes del vehículo eran cuatro, no dos”. En ese momento el Juez le pregunta entonces porqué en la policía dijo que eran dos, a lo que el menor admitió que él solo firmó “lo que le dijeron los policías, no entendía nada”.

El chico le contó a Mántaras que estaba shockeado porque conocía a los dos chiquitos atropellado “pero yo me fui a la policía. Me dijeron “vos viste dos personas. “Si” les contesté.

Me llevaron y me hicieron firmar, no me hicieron nada, pero los que salieron del auto eran cuatro y no fueron dos como dice ahí. La declaración me la leyó la doctora y le dije no, cuatro bajaron del auto no dos”.

El juez entendió que eso podía ser un falso testimonio y pidió la detención del menor, a lo que se opuso Mántaras. “Por supuesto no quedó detenido porque es menor de todas maneras mucha trascendencia no tiene porque todos los demás testigos están viniendo y dijeron hasta la misma policía que eran cuatro quienes venían en el auto”.

Al menor lo llevaron una hora después del accidente pero no habrían leído la declaración, “algo que a veces pasa en las comisarías con los menores”, según los abogados penalistas consultados por El Comercial.

Finalmente agregó: “Cosas extrañas que aparecen en la causa, pero conociendo la sapiencia del Dr. Guillen y con la calidad profesional y humana de la fiscal, yo creo que esas mentiras van a caer en poco tiempo”.