Yutrovic expuso que el objetivo del convenio fue “buscar como alternativa que las empresas aumentaran su capacidad de trabajo por cuestiones principales como ser la temporalidad de los productos y por otro lado, un contrato joven que en realidad no ocupó a los jóvenes sino que preveía un valor diferencial en cuanto a lo salarial y horas de trabajo, determinado a la fabricación de producto que tuvieran un bajo costo”.

“La parte positiva que se trató de lograr con esto, es que significó un aumento sostenido en los puestos de trabajo, pero dio como resultado que algunas empresas hagan uso o abuso de esta modalidad. Esto solo afecta a las empresas que tienen el convenio colectivo dentro de la UOM. Hay empresas que tienen niveles de contratación bajos cuando no nulos y otros que pueden superar el 50%”, informó.

La funcionaria admitió que “todos los años es un tema de negociación en paritarias, a veces con mejores resultados y otras veces, peores. Por eso cuando debo calificar los contratos, digo que tenemos que evaluar los resultados en forma integral. Si sirvieron o no, y si algunas empresas pueden tener una situación de mal uso o abuso”.

Para la ministra, esta modalidad “flexibiliza la forma de contratación en lo que se refiere al trabajo por temporada. Existe en la ley de contrato de trabajo. Pero tiene un fin muy exclusivo, es para tareas como las cosechas en el campo. Quizás acá tiene que ver más con una cuestión de mercado, de consumo, más que por temporada” y aclaró que “el acuerdo en ningún momento establecía contratos sucesivos. Habla de trabajadores permanentes con prestación discontinua. Esa es la forma de diferenciarlo del trabajador temporal. Se entiende que es trabajador efectivo pero su prestación no se realiza durante todo el año, y solamente recibe su salario cuando efectivamente presta tareas”.

Sobre el proyecto presentado por el MPF para poner fin a esta modalidad de contratación, señaló que “hoy pedí la copia del proyecto y no he tenido tiempo prudencial de analizar todos sus detalles. Pero sé que está buscando bajar el nivel de contratos pero por otro lado establece algo novedoso que es un beneficio impositivo”.

“Seguramente hay que hacer hincapié en los contratos a plazo fijo. La ley es clarísima: si la tarea es eventual, el contrato puede ser temporal, a plazo fijo. Pero si la tarea se prolonga en el tiempo, es por tiempo indeterminado. Es bueno que se dé la discusión”, destacó.

“El trabajador permanente con prestación discontinua se entiende que es considerado cuasi efectivo. Con este nuevo proyecto se van a elevar los porcentajes en cuanto a nivel de contratación. Debemos permanentemente bregar para que la industria amplíe su producción porque es la mejor garantía de que el trabajo sigue existiendo. Este proyecto apunta a mejorar el nivel de calidad de empleo que pueda existir en la industria”, enfatizó Yutrovic.

“Apunta a que una persona no esté con contratos permanentes. Una persona tiene un contrato a plazo fijo y se lo va renovando una cantidad de veces que excede lo que marca la ley. En la ley de contratos de trabajo no habla de número de renovaciones, sino que se toma a una persona a plazo fijo por un motivo particular. A lo sumo se puede considerar que los primeros meses son a prueba.

El convenio habla de prestación discontinua, asimilándolo al contrato por temporada. Pero no pone un límite. Por eso hay gente que está años con estos contratos. Y también hay gente que tiene contratos a plazo fijo renovados y que no reclama por la situación de vulnerabilidad en que se coloca”, enfatizó.

De todos modos aclaró que se va avanzando en la incorporación paulatina de los trabajadores. “Sé que el numero de efectivizaciones de este año es muy superior al de años anteriores, entiendo que hablan de unos 1800 trabajadores”.

Finalmente, reveló que “una opción es plantear la derogación del convenio homologado y que comience a regir plenamente la Ley de Contrato de Trabajo. El trabajador metalúrgico tiene una representación que la eligen ellos. Y deberían dar esta discusión internamente. Este proyecto abre nuevamente el debate, con una cuestión concreta, que es una legislación provincial que tienda a revisar la situación en la industria estableciendo piso y parámetros”.