Hoy alrededor de las 20 horas se realizará la última sesión de prórroga del Concejo Deliberante. Si bien estaba previsto, no figura en el orden del día el tratamiento del Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos 2013.

Además previamente se realizará la sesión de concejales y mayores contribuyentes para el tratamiento del incremento de las tasas recientemente aprobado por el Concejo Deliberante.

El cierre para la presentación de los despachos de la comisión de Presupuesto y Hacienda venció, y la única posibilidad es fue se presente alguno sobre tablas, sobretodo teniendo en cuenta que ayer se arribó a un acuerdo con los gremios municipales respecto a la pauta salarial para el año próximo, uno de los ejes fundamentales para el tratamiento del presupuesto.

Mientras tanto, concejales integrantes de la citada comisión y presidentes de las bancadas de la oposición presentaron una nota para que se retrase unos días el tratamiento de este expediente a los efectos de recabar más información y estudiar el tema.

Firmaron la nota presentada el pasado miércoles Claudio Molina del FAP, Agustín Carús de Unión Pro, José Cordeviola del FAP y Juan Sáenz de la UCR.

La intención es tratar el presupuesto a los 10 días de recibir la documentación que solicitaron oportunamente y que no les fue proporcionada.

Consideraron que es el tiempo mínimo que se necesita para poder estudiar a conciencia y poder emitir una opinión seria y responsable sobre el Presupuesto 2013.

En la nota elevada al presidente del cuerpo, Alejandro Lozano, recordaron en primer término que el proyecto de ordenanza del presupuesto, luego de dos prórrogas solicitadas por el Departamento Ejecutivo, fue recepcionado en el Concejo Deliberante el día 30 de noviembre y los distintos bloques tuvieron acceso al mismo el 4 de diciembre y el día 6 ingresó a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Explicaron asimismo que el día a 11 de diciembre desde el bloque del Frente Amplio Progresista se solicitó importante información al respecto, la cual al día de la fecha no fue contestada y que a continuación se detalla:

a) Motivos de la falta de incorporación de las escalas salariales 2013 para la totalidad de los agentes municipales.

b) El detalle de qué conceptos se incluyen en las cuentas de "otros gastos en personal" en los cuadros de Recursos Humanos por categoría programática.

c) Criterio legal que avale el incremento proyectado en el porcentaje de antigüedad del 1% al 2% del valor de las unidades retributivas.

d) Criterio que sustenta el otorgar a los funcionarios incluidos en el art. 2° inc. a) y c) de la Ley Nro. 11.757 las mismas bonificaciones acordadas para el personal de planta permanente, qué bonificaciones se proyectan abonar a dicho personal, si en la actualidad existen bonificaciones abonadas en tal carácter a funcionarios políticos, a quienes y por qué conceptos y sumas mensuales.

e) Criterio que sustenta la prórroga de vigencia de la ordenanza del Fondo de Financiamiento Complementario del Sistema de Salud Municipal.

f) Criterio económico financiero que sustenta la proyección de la deuda flotante en $ 22.000.000.

Además, informan en la nota donde pidieron una prórroga para el tratamiento del presupuesto que el pasado 12 de diciembre desde el bloque de Unión Pro se solicitó también la siguiente información:

a) Papeles de trabajo y/o justificación de los importes determinados en el Cálculo de Recursos de Origen Municipal y Provincial.

b) Pauta y Escala Salarial a ser aplicada a los agentes municipales, durante el período que se inicia entre el 01/01/2013 al 31/12/2013.

c) Detalle de las obras a realizar y prioridades a llevarse a cabo durante el 2013, con el fondo Único de Infraestructura qué se propone constituir.

d) Justificación y argumentos sobre la prorroga de la vigencia por un año del Fondo de Financiamiento Complementario del Sistema de Salud Municipal.

Desde la oposición consideraron entonces que existe "falta de voluntad de acercar información pública, necesaria e imprescindible", recordando que este año y con motivo del tratamiento del Presupuesto 2012, se dio la misma situación, "enviándose información trascendental a pocas horas de iniciarse la sesión y por tratarse del presupuesto del primer año de la nueva gestión municipal, aceptamos, a modo de excepción, su correspondiente tratamiento".

Por estos motivos informaron al presidente del cuerpo que entienden que no están dadas las condiciones para tratar el proyecto de ordenanza del Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos correspondiente al Ejercicio Fiscal 2013 en la sesión prevista para hoy.

Los puntos incluidos en el orden del día

En el orden del día previsto para el encuentro de hoy figuran 6 puntos. Entre ellos, cabe mencionar que el Intendente Municipal elevó dos proyectos: ordenanza referida a convalidar el acta Acuerdo suscripta con el Ministerio de Infraestructura de la PBA referida a la transferencia de Luminarias, en el marco de las acciones llevadas a cabo por el Gobierno Provincial tendientes a adoptar medidas que coadyuven al bienestar general de los habitantes bonaerenses; y actuaciones iniciadas por la Dirección de Planeamiento y Gestión, con proyecto de ordenanza para convalidar el contrato suscripto con el Club Social y Deportivo "San José", mediante el cual se entrega en comodato y guarda patrimonial a la mencionada institución una parte del predio de propiedad municipal sito en intersección de calles Cabo González y Guaminí Norte.

El bloque de concejales de Unión para el Progreso Social presentó un proyecto de comunicación a los efectos de solicitar al Departamento Ejecutivo que informe sobre el cumplimiento a la ordenanza con relación a la circulación de tránsito pesado en intersección de calle Rauch y Avenida Mitre de esta ciudad.

Por otro lado, desde la bancada de la Unión Cívica Radical impulsarán otro proyecto tendiente a solicitar al D.E. que dé cumplimiento a la Ordenanza N° 2.608/2007 de ruidos molestos.