Posteriormente, el edil del Pro, Julio Irurueta, manifestó su deseo de debatir una solicitud de informe que fue enviada a la comisión de Planeamiento. La misma refería a una obra situada en la calle 9 entre 37 y 38.

LA COALICIÓN CÍVICA PREOCUPADA POR LA PREVENCION DE LAS ADICCIONES

El edil tolosano “El Colo” Pérez pidió informes para saber qué tipos de políticas se están implementando por parte de la comuna para prevenir el flagelo de las adicciones: “Vemos que desde la dirección de Adicciones de la municipalidad de La Plata se está invitando a los jóvenes a que se inscriban en las becas, para poder hacerles un seguimiento y afrontar su tratamiento, cuando consideramos que debe ser al revés, es el municipio quien debe salir a ofrecer este tipo de acompañamientos”.

“Por otra parte, desde la secretaría de Prevención de Adicciones de la provincia de Buenos Aires, se reconoce que solamente existen siete Centros de Prevención contra las Adicciones”, agregó.

Siguiendo con su discurso, el dirigente de la Coalición Cívica arremetió contra el jefe comunal platense, Pablo Bruera: “No veo al intendente abocado a esta problemática, no hay estadísticas de lo realizado, no hay diagnóstico de esta preocupante situación y, por ende, tampoco existen posibilidades concretas para buscarle un camino que lleve a la solución. Este pedido de informes tiene justamente que ver con eso, con la búsqueda de respuesta”.

Aquí tomó la palabra la presidenta del bloque del Frente Renovador Platense, Valeria Amendolara, para decir que desde el municipio se están llevando a cabo políticas en contra de las adicciones, “que el ejecutivo actúa a través de los centros de salud en donde hay horarios específicos para atender este flagelo”. Además, la blonda bruerista informó que “la municipalidad ha firmado convenios contra el Sedronar y distintas organizaciones no gubernamentales que tratan las problemáticas con becas, que son herramientas que ayudan a financiar el costo de un tratamiento”.

Luego intervino la autoridad del bloque de la Coalición Cívica, Susana Sánchez, para decir que “la concejal propinante mencionó todo lo que tiene que ver con la cura, pero no habló de políticas de prevención, que es lo que nosotros estamos reclamando. Tengamos en cuenta también que el principal flagelo de nuestros jóvenes es el alcohol y este municipio lo único que hace es ver cómo se emborrachan nuestros jóvenes. En primer lugar, el área debería llamarse dirección de Prevención de las Adicciones y no dirección de Adicciones”.

ANTE EL FALLO DE LA SUPREMA CORTE, EL MUNICIPIO CONTRATÓ UN EXPERTO EN DERECHO

Susana Sánchez realizó la presentación de un proyecto de resolución solicitando conocer los motivos por los cuáles el departamento ejecutivo celebra “un contrato ad hoc” con profesionales del derecho ajenos a la estructura municipal, para ser patrocinado en el marco del proceso judicial seguido contra el Código de Ordenamiento Urbano: “Este municipio cuenta con un departamento Legal y Técnico que debe estar capacitado para trabajar sobre estas cuestiones vinculadas al ámbito judicial. Sin embargo, se decide contratar al doctor Tomás Hutchinson para que sea quien lo represente legalmente y nosotros no vimos ningún contrato de locación ni tampoco los honorarios que deberá abonarle”.

“Estamos ante una nueva desprolijidad, como lo fue en su momento la aprobación de una serie de contratos de locación donde, por ejemplo, se abonó la colocación de un esqueleto de una ballena en El Bosque que todavía no lo vemos. Aquí los vecinos de La Plata vamos a pagar el costo de la inoperancia municipal, que, en un intento desesperado, toma estas decisiones de manera inconsulta”, indicó la edil.

Para finalizar, Sánchez reflexionó: “Nosotros advertimos en su momento que las cosas se estaban haciendo mal. Esto no es más que el resultado de la conducta que tiene este ejecutivo para tratar los temas estratégicos de nuestra ciudad. Estamos hoy viendo las consecuencias de las cosas mal hechas y lo que se hace mal se hace dos veces mal y cuesta el doble, y los vecinos seguirán pagando las desprolijidades del intendente Bruera”.

Con relación a esto, el concejal Julio Irurueta opinó que “se nota que están hasta las manos con el fallo de la Corte, que tienen que contratar al mejor en derecho administrativo. Lo más lamentable es que lo vamos a tener que pagar entre todos los platenses”.

Aquí nuevamente apareció la defensora de la gestión, Valeria Amendolara, quien ninguneó a las organizaciones ambientalistas al indicar que “gracias a un pequeño grupo de iluminados estamos ante esta situación”. “El recurso de amparo que ha presentado el municipio finalmente saldrá favoreciendo al Estado comunal”, explicó y agregó: “La Justicia ha tomado medidas de manera desinformada, porque consideramos que los dos aspectos por los que se esgrimió la Corte son falsos, no es verdad que se viola el patrimonio ambiental y mucho menos que se utilizará de más el suelo”.

Aquí, Sánchez se sorprendió ante los dichos de Amendolara y cuestionó: “¿Cómo puede ser que el Poder Legislativo cuestione al Poder Judicial?. No desviemos la discusión, solamente quiero saber cuánto le costará a los platenses los servicios del doctor Tomás Hutchinson”.

El CONCEJO DELIBERANTE NO REPUDIÓ LAS PRESIONES SUFRIDAS POR LA CORTE SUPREMA

El cuerpo intentó, sin suerte, manifestar a través de un pedido de Irurueta -acompañado por todo el arco opositor- el repudio a las expresiones vertidas sobre miembros de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, tras el fallo que dispuso la suspensión del Código de Ordenamiento Urbano.

“No voy a entrar en la discusión acerca de si este código es mejor o no que el anterior, ya que aplicar una teoría u otra depende de quién gobierne y deberá por supuesto responder ante el pueblo. Hemos adoptado el sistema republicano y se sostiene sobre el principio de la división de poderes”, fundamentó su pedido Irurueta.

Por su parte, la concejal del bloque Nacional y Popular, Teresa Urriza, consideró. “Me parece un agravio decir que la Corte toma medidas desinformadas, como se hizo mención aquí, y creo que hubiera sido bueno que el intendente hubiera escuchado a los que saben porque -tal y como lo dijo Felipe González- ‘no es malo meter la pata ya que eso es un hecho humanos, sino que lo peor es no saber sacarla a tiempo’. Y el costo de la soberbia la están pagando todos los platenses”.

Quien planteó su objeción a la solicitud, fue el representante de Sergio Massa, Carlos Melzi, quien anticipó que no acompañaría la iniciativa ya que “cuando el concejal plantea el desagravio, no me siento involucrado ya que no dudé nunca de la honorabilidad de los jueces, y lo que sí me hubiese gustado saber es quiénes se sienten agraviados y por quién o de qué manera, y ahí sí hubiera acompañado este proyecto. Hasta el momento lo que se ha planteado es pedir celeridad en la decisión final y creo que eso no tiene nada de agraviante”.

En la misma línea, el concejal oficialista Enrique Capparelli puntualizó que “repudiamos este y cualquier otro tipo de agresión, aclarando que esto no nos consta y dejar en claro que cualquier tipo de agresión a la Corte o vecinos vamos a estar en contra”.

Por otro lado, el concejal del bloque Nacional y Popular, Sebastián Tangorra, resaltó la “la valentía de estas tres organizaciones no gubernamentales” y reconoció que “el fallo temporal que tomó la Corte es sumamente oportuno en función de los resultados no deseados de la aplicabilidad de la norma que suspende en relación al estado de la ciudad”.

“Sostener que se pone en jaque a más de 20 mil puestos de trabajo es una herramienta vil para confundir a la opinión pública, es mentira -como sale publicado en algunos medios- que la suspensión de esta norma impedirá el progreso de la ciudad, es mentira que se vaya en contra de los intereses de la industria de la construcción”, destacó el edil alakista.

Por su parte, Susana Sánchez ratificó: “Acompañamos el repudio y no tenga dudas señor concejal que si supiéramos los nombres de quiénes presionan de diversas maneras, lo denunciaríamos ante la Justicia”.

“Esto se da así porque, a quien le quepa el saco que se lo ponga, entonces hay que decir quiénes son… Sino no entiendo qué estamos votando”, reiteró Melzi.

“Dejamos de lado si estamos de acuerdo o no con el fallo, pero hay que respetarlo y no podemos permitir amenazas. Si mal no recuerdo, se han aprobado repudios sin nombres ni apellidos y aquí se ha visto un camioncito frente a los tribunales con un megáfono señalando a los jueces”, replicó Sánchez.

Capparelli respondió que “hay una serie de subjetividades que se están planteando. Se tira la piedra y se esconde la mano. Estamos hablando de la independencia de poderes, pero hagamos mención a cuestiones de provincia que acompañó esta modificación”.

En ese mismo momento, el concejal solicitó la moción para que se dé por terminada la discusión y se pase a otro tema. La misma fue puesta a consideración por Pacharotti y, ante el empate, el presidente del Concejo Deliberante optó por dar por concluida la cuestión. Finalmente el repudio fue enviado a la comisión de Legislación.

Luego, entre mal humor e indignación, se prosiguió con la sesión hasta que, a las 16.30, el concejal Pablo Pérez clausuró la jornada legislativa arriando la bandera