El proyecto de ordenanza que había sido presentado con prioridad para su tratamiento, pasó a comisión tras un acuerdo de ultimo momento entre los ediles del oficialismo y los de ACTUAR. De esta manera el debate por los horarios de apertura y cierre de los casinos y salas de juegos asentados en el égido capitalino, presentado por el concejal Juan Sansó del bloque ACTUAR, vuelven a el ámbito de estudio.

"Concensuamos con el bloque justicialista pasar el proyecto a comisión para poder estudiar bien un par de puntos donde no hay consenso. Pero queremos invitar a la comisión al Arzobispo de la provincia Alfonso Delgado para que nos de su opinión respecto al tema. Sabemos que ellos tiene opinión al respecto y queremos conocerla", aclaró el autor de la iniciativa Juan Sansó.

Por su parte el presidente del Consejo, el justicialista Jorge Rosales, dio su opinión y dejo a la luz la diferencia de opinión. Concretamente Rosales dijo que "entendemoPOLITICA_3s que por mas que el juego este regulado a nivel provincial, la actividad se realiza en el ejido capitalino y las ordenanzas son las que tienen ingerencia en el mismo. Pero concretamente tenemos nuestras diferencias, ya que la propuesta apunta a reducir prácticamente a la mitad las horas de atención al publico, teniendo una ingerencia directa en las fuentes laborales que hoy da el juego. Si se aprueba dejaríamos mas de la mitad de los trabajadores sin su fuente laboral y eso no lo queremos provocar. Lo cierto es que tenemos voluntad de dialogo y queremos llegar ha un consenso", aclaró Rosales.

El justificativo que existe para involucrar a la iglesia en el debate, es concreto. A una cuadra de una de las salas, ubicada en pleno centro capitalino, se encuentra la Catedral, mientras que enfrente al casino, funciona una escuela primaria y secundaria, encima religiosa. Se entiende que el ejemplo de ver a gente que compulsivamente va a jugar a las 9 de la mañana, no es el mejor para chicos menores de edad y de igual manera ocurre con la sala del centro.

Ausencias que no eran convenientes para ACTUAR

En el caso hipotético que ayer se hubiese tratado el proyecto, el escenario que iba a presentarse era un tanto particular. Es que se ausentaron, con aviso por emprender senados viajes fuera de la provincia, los concejales Iris Romera del justicialismo y Alejandro Bravo por el Bloquismo. De esta manera quedaban 5 concejales del oficialismo y 5 de la oposición y en caso de darse el debate, el voto doble del presidente del consejo iba a terminar definiendo el debate. Observando esta situación, los concejales de ACTUAR aceptaron el planteo del oficialismo, de pasar a comisión el proyecto, y evitar una derrota inminente en el recinto.

¿Se terminó Niquita?

En la sesión de ayer, también se trató la revocatoria del contrato que el Municipio tenía con la empresa Niquita, encargada de las grúas para la remoción de los vehículos en infracción. Los argumentos que se esbozaron desde el oficialismo, dejaron en claro que fue la propia empresa la que solicito la desvinculación. "Para evitar un casi seguro juicio por incumplimiento de contrato, es que se llegó un consenso entre las partes y la empresa mantendrá el servicio hasta fin de año. Momento en el que el municipio tendrá compradas las nuevas grúas para la remoción de los vehículos en infracción que se encuentren en la Capital", aclaró Jorge Rosales.

En definitiva, la empresa que llegó a la Capital en la gestión de Enrique Conti, seguirá realizando el servicio y manteniendo la playa de infractores hasta diciembre, sin que le demande costo alguno a la administración municipal. Se especula que la empresa, por cuestiones de costos, no podía continuar con el servicio y para evitar pagar un resarcimiento elevado por incumplir el contrato, prefirió regalarle meses de trabajo y no pagar importantes sumas en un futuro no muy lejano.