En la sesión de ayer en el HCD, los concejales debatieron sobre el Presupuesto 2013. La semana pasada, previo al tratamiento del presupuesto, se habían reunido en el recinto la comisión de economía, y otros Concejales, el Secretario de Economía y la Directora de Recursos Humanos afín de conocer la situación económica-administrativa del municipio.
El concejal Siror, pidió la lectura del documento y expresó “el 22 de noviembre del 2012 hubo una primera nota del señor Intendente entendiendo la necesidad de contar con un presupuesto, con su primer como Intendente municipal, elabora lo que este cuerpo consideró una estrepitosa modificación a la Ordenanza Fiscal Impositiva, que rondaba en 700 y 800 por ciento en algunos conceptos. Ahí empezó la historia de este proyecto de presupuesto 2013”. Sin embargo, aclaró “hubo un incremento porcentual mucho más reducido”. Entonces el Departamento Ejecutivo tuvo que elaborar la norma, adecuando ese aumento. Ante esta situación, aseguró “ya en ese momento habíamos percibido la desprolijidad”. Y aclaró, realmente confiábamos que el criterio y la técnica presupuestaria elaborada en el aquél momento iba a ser coherente”. O por lo menos iba a intentar ser en el primer año de gobierno, abierto, participativo, descentralizado”.
Aumento a Funcionarios:
Respecto a la reunión con el Secretario de Economía, expresó que “el Secretario de Economía ratifica la voluntad del Intendente de aumentarle a sus funcionarios en un 10,77 por ciento el sueldo básico”. Cabe decir, que en el mes de febrero, se había hablado de un error involuntario por quienes trabajan en el área administrativa, en la liquidación de sueldos. Asimismo, el concejal Siror aseguró que hubo una decisión política de aumentar los suelos del personal superior. Luego, habló sobre los sueldos de los funcionarios y aseguró “el básico de un Secretario es de 19.659 y con el aumento propuesto por el intendente se conformaba en 21.777”.
Políticas de Personal:
El concejal César Siror, continuó “hemos visto un montón de contradicciones del Departamento Ejecutivo, cuál es el problema de aceptar que tienen una Planta de 1812 agentes”. Y añadió, “hoy todavía el Intendente está preguntando a su colaboradores, cuántos somos”. Sin embargo, destacó “Señor intendente no queremos dejar gente en la calle y no queremos tener la responsabilidad de aprobar un presupuesto y mañana se nos responsabilice que no le aprobamos los cargos”. El concejal pidió que es necesario que se diga la verdad. Asimismo, aseguró “vamos a insistir en qué el Intendente se preocupe en saber cuántos somos y no en aumentarle el sueldo a sus funcionarios”.
Políticas de Reestructuración Presupuestarias:
Césari Siror, aseguró “el Intendente Luciani fue quién más atribuciones de beneficios y facultades ha tenido en la historia”. Asimismo, explicó que el Departamento Ejecutivo nunca elevó a la comisión de Economía o a este cuerpo la información y fundamentación de cómo llevó adelante las modificaciones presupuestarias. Y dijo “espero que por lo menos se lo haya dicho a sus secretarios”.
Por otro lado, indicó cuales fueron las políticas de recaudación llevadas a cabo el Intendente Luciani. Respecto a las tasas dijo “recolección de servicios generales, una tasa que simboliza, que es el termómetro de una gestión, porque la pagan o deberían pagarla todos los vecinos de Luján. Dijo que iba a recaudar 40 millones de pesos, pero los tuvo que bajar a quince millones de pesos porque percibió solo diez millones de pesos”. Continuando con las tasas, dijo “la tasa de seguridad e higiene, de catorce millones de pesos estimados se recaudaron siete millones. Alumbrado público, aseguró “ de diez millones estimados, se recaudaron cuatro millones cuatrocientos mil”. Por último, expresó, “nosotros queremos que el gobierno de Luciani clarifique, que sea una vez por todas, un gobierno que descentralice”.
El concejal oficialista, Carlos Pedro Pérez, quién presentó un despacho firmado por él, dijo “no voy a hacer ninguna consideración política. Es probable que con algunas o muchas de las consideraciones que se manifiestan en el despacho de mayoría podíamos coincidir, también algunas que están en el despacho podemos no coincidir y proponer alguna mejora”. Luego, expresó “quiero felicitar a los concejales, porque han trabajado y elaborado un despacho que han hecho con la responsabilidad que corresponde”.
Por su lado, consideró que es muy apresurado el tratamiento del Presupuesto, y que debe ser debatido con mayor profundidad en comisión. Asimismo, agregó “yo no dudo en absoluto en el esfuerzo, la transparencia y la honestidad con que trabaja el Departamento Ejecutivo”. Por otra parte, destacó la opinión de la gente, de los vecinos “tenemos funcionarios de Luján, trabajando para Luján”, afirmó. Acto seguido, solicitó un cuarto intermedio para el día martes, “de aquí al martes, hay cuatro días para poder analizar y proponer algunas modificaciones” concluyó.
El concejal, del Bloque Unión Celeste y Blanco, Pablo Tonini también pidió la palabra y le contestó al concejal oficialista “ se ve que no estuvo presente en la sociedad italiana, en el foro de la Acción Católica, cuando el señor intendente nos mira con cara de enojado. Y nos pidió sobre el presupuesto. El presupuesto que tenemos después de un año después”. Y aseguró, “Esto merece un cuarto intermedio, quiero que me expliquen esto”. Asimismo, pidió la presencia del Departamento Ejecutivo y del Intendente para continuar el tratamiento del Presupuesto.
Por otro lado, dijo “yo sí voy a hacer un análisis político, cada una de estas cifras cada uno de estos números tiene una traducción política”. A su vez, hizo referencia al discurso de Luciani en la apertura de la sesión de este año sobre la falta de recursos y enunció “administramos la pobreza del municipio que encontramos”. En contraposición a la frase de Luciani, dijo “de una ciudad rica, administran pobreza. Tenemos mecanismos de ingresos que no tienen otras ciudades”.
Comentá la nota