La semana pasada el intendente Raúl Cantín había confirmado que contestaría por escrito el cuestionario que le hicieran llegar los concejales, y que lo haría entre el viernes y lunes “antes de la citación” que fue pautada para ayer al mediodía. Efectivamente la respuesta llegó 24 horas antes y ayer los concejales se reunieron para hacer su evaluación, la que en general “no satisfizo”.Por caso, el presidente del Concejo Deliberante, Pablo Grasso, señaló que lo enviado por el intendente no cumple con las expectativas, porque no sólo no responde a la totalidad de preguntas formuladas por los concejales, sino que tampoco explica detalladamente algunos aspectos importantes, como el manejo del Fondo Soja o de los fondos públicos, o el por qué de los atrasos de diferentes obras pensadas para la ciudad. “Esto marca la falta de predisposición y de respuesta que tiene el Ejecutivo con el Concejo Deliberante y también con la ciudadanía de Río Gallegos que pretendía ser tratada como corresponde y no ninguneada como se pone en evidencia con este informe escueto, presentado con tanta liviandad”, expresó Grasso.Por su parte, Pablo Fadul también se mostró descontento, no sólo por la actitud del jefe comunal de no haberse presentado al Concejo, sino por el informe en sí mismo, al que calificó “como una vergüenza y una burla”, dado que no responde a los interrogantes planteados o lo hace de forma insuficiente. “Siento indignación y bronca por tener un intendente que le ‘toma el pelo’ a un órgano deliberativo”. A su turno, el concejal Juan Carlos Figuera indicó que en su caso ninguna de sus preguntas fueron contestadas, y de lo que pudo leer de la documentación remitida considera que lo allí presentado es una falta de respeto. La concejal Larcher dijo que, si bien el informe aun está en proceso de análisis, en lo que pudo leer hasta el momento se encontró con algunas respuestas absurdas que parecieran una burla. En este sentido comentó que “ante una pregunta sobre cómo avanza la reglamentación de la ordenanza de adhesión a la Ley Nacional de Enfermos de Diabetes, se nos adjunta un menú dietario para diabéticos recomendado por una nutricionista, cuando lo que nosotros queríamos saber específicamente era si ya estaba el decreto reglamentario o si ya se habían hecho controles en comercios. Creo que el intendente no ha tomado este cuestionario con la seriedad con la que la comunidad de Río Gallegos esperaba que se lo tome”.Finalmente, Jorge Gareca señaló que le pareció un mal gesto de Cantín no haberse acercado al Concejo Deliberante, sobre todo teniendo en cuenta que en la sesión inaugural había predicado el diálogo y había hablado de que este año iba a haber una comunicación fluida entre los concejales y el Ejecutivo”. “Por lo que he leído faltó responder a los cuestionarios del Bloque Radical como así también a los elevados por los ediles Larcher y Figueroa, y dentro de lo contestado no se da respuesta ni al 50% de lo requerido”. 

“Una jugada política”Luego de que los concejales hicieran público su rechazo al informe, el intendente Raúl Cantín realizó declaraciones periodísticas en las que volvió a calificar la polémica planteada por los concejales como una cuestión meramente política.Reiteró que mantiene “abiertas las puertas del Municipio” al igual que “las de mis secretarías” para responder aquello que consideran los ediles que falta. Para el jefe comunal “hay una jugada política que no entiendo” en referencia a la animosidad en su contra que mantienen los concejales, y ratificó “acá hay un problema político y no de gestión” aseguró, ya que para Cantín le reclaman cosas “que en ocho años no vieron o no reclamaron”. Tal como lo hiciera en la entrevista publicada por La Opinión Austral, el intendente se mostró disconforme con lo ocurrido en estos años de su gestión, pero lo adjudicó a que “nos encontramos con una realidad totalmente distinta a la que encaramos al momento de la campaña”, pero pidió que el balance se haga al final de su gestión, ahí se verá “si fue positivo o negativo”.Reconoció que se deberá trabajar en aumentar la recaudación, por lo que no descartó que pueda haber un alza de impuestos, pero también en las tarifarias de los servicios que presta el Municipio, como así también del valor fiscal de la tierra. Reconoció que este año no se cumplieron las expectativas recaudatorias y que subir los impuestos es “antipopular” pero que hacerlo “es necesario”.

Algunas de las respuestasAsentamientosEn referencia al Asentamiento Madres a la Lucha, la respuesta fue: “Al momento no contamos con los datos en crudo de los ocupantes, su composición familiar y otros datos relevantes que son volcados a un informe enlazado a la planificación y estrategia de trabajo en dicha zona”.Sobre Los Lolos: “La Cámara de Apelaciones en lo Civil resolvió confirmar el fallo de primera instancia, por los fundamentos y alcances”, agregando que “en la actualidad el Municipio no cuenta con tierras productivas disponibles”. 

Transporte públicoEn cuanto al transporte público y llamado a licitación que fue aprobado: “Se realizaron diferentes reuniones con juntas vecinales buscando alternativas a los actuales recorridos. No se remitió pliego de licitación porque el Concejo Deliberante no posee injerencia en material contractual del municipio. Asimismo, la cantidad de móviles por ramales se basó en el número de coches que en la actualidad prestan servicios”.

Licencias Por el veto a la ordenanza que otorgaba una licencia laboral para madres que dieran a luz un niño con Síndrome de Down, la respuesta fue que “la propuesta del Ejecutivo es adherirse a la ley en todos los términos, a efectos de evitar conflictos”. Por otra parte, sobre el veto del programa de Prevención de Obesidad y Sedentarismo, Cantín indicó que el recurso humano disponible resulta escaso. 

Becas deportivasEl intendente señaló que el monto de lo recaudado del 1% del impuesto automotor del año 2014 hasta mayo, como estipula la ordenanza, es de $ 212.547,52. De todas formas, la cantidad de beneficiarios se dará a conocer recién el 30 de noviembre.

ObrasEn cuanto a la obra del natatorio, Cantín respondió que el avance de obra está en un 43,8%. Con respecto a la Plaza del Gaucho dijo que “el grado de avance real correspondiente es del 23,5%. La obra dio inicio en el mes de agosto. Las demoras se debieron principalmente a la suspensión de tareas a raíz de la veda invernal”. Pero no respondió sobre los montos invertidos ni por qué se tercerizó la misma.