Al tiempo que resaltaron que hubo "un mal uso de los roles de funcionario público porque no puede hacerse una contratación directa sin la autorización del Concejo" y hablaron de "crisis de gobernabilidad". La iniciativa requiere de ocho voluntades. El Frente Grande insiste con el referéndum.

Arabela Carreras fue la más dura a la hora de criticar al intendente.

Arabela Carreras fue la más dura a la hora de criticar al intendente.

Lejos aún de arribar a una solución concreta para los usuarios del transporte público, un nuevo capítulo casi de telenovela se abrió cuando el intendente Marcelo Cascón confirmó que se había concretado la firma de los nuevos contratos con las empresas Tres de Mayo y Codao para extender los tiempo para un llamado a licitación en al menos cinco años. Es que en el Concejo Deliberante, son pocas las voluntades que sostuvieron esta postura, sino que en su mayoría decidieron continuar en el análisis del pliego y la posibilidad de un llamado a referéndum.

Consultados por ANB algunos de los ediles demostraron estar molestos por la forma en que el mandatario local hizo el anuncio, porque advirtieron no hubo ninguna comunicación previa al poder Legislativo. Más allá de las calificaciones negativas hacia Cascón, lo cierto es que los pasos parecen retroceder ya que se abre de nuevo una discusión y lejos parecen estar los concejales de consensuar hoy todos una sola propuesta. La propuesta del intendente requiere de ocho votos positivos, mientras que el referéndum sólo seis. El análisis se dará desde mañana en el seno del organismo y nadie asegura que pueda resolverse de inmediato.

Silvia Paz insiste con que se realice un Referéndum.

Silvia Paz insiste con que se realice un Referéndum.

Como la sesión de hoy fue suspendida, formalmente el proyecto del intendente será recién analizado la semana próxima, aunque según adelantaron los ediles de diferentes bloques no se descarta comenzar a debatir el tema en charlas más bien informales.

Arabela Carreras, de SUR, fue una de las más fuertes en su postura. Dijo que esta firma "en primer lugar, pone en evidencia el incumplimiento de las promesas de campaña, y segundo si era tan fácil, para qué jugó con la necesidad de la ciudadanía porque nos tuvo a todos varios meses debatiendo una cuestión que tenia resulta unilateralmente".

Además, planteó una cuestión desde lo legal porque indicó "el intendente no tienen autorización aún para firmar y ya lo hizo, lo que pone en riesgo el Estado, hace una contratación directa de un servicio público y no tiene la autorización del concejo". Indicó que "compromete su palabra porque estamos otra vez en lo mismo, ya que hace falta un consenso que no lo ha construido, hubo varias oportunidades y no lo hizo, sino que impone su visión haciendo uso de un instrumento que no debería, no puede comprometer su firma sin autorización".

E insistió que esta actitud es "como saltearse los requisitos que el Estado le impone para resolver, es como si fuera una resolución o un decreto, pero le da alcances que no tiene por lo que entiendo que hay una cuestión de mal uso de su rol de funcionario público". Pese a ello, precisó que la discusión del proyecto se dará en el ámbito del Concejo.

Por su parte la concejal del Frente Grande, Silvia Paz, dijo que si bien aún debe analizar el proyecto enviado por Cascón "el referéndum sigue en pie, porque nosotros queremos una licitación, si nos proponen algo mejor pero a corto plazo quizás si apoyemos, pero esperar cinco años más no". Y calificó la firma entre el intendente y las empresas como una "provocación al Concejo", más aún por "salir primero a los medios sin tener un contacto previo aunque se con los ediles que lo han apoyado, además nosotros cuando propusimos el tema de la consulta fuimos a hablar con él para que hubiera un acercamiento".

Resaltó que falta trabajo en conjunto entre los poderes y que es uno de las falencias que plantea esta gestión. Al tiempo que planteó la postura de algunos empresarios que esta mañana hablaron sostener el acuerdo con el intendente para "mantener la paz social" como un "amenaza" y una "postura que no sirve".

Laura Alves, de la Concertación, si bien indicó que Cascón "está en todo su derecho de firmar un contrato de estas características, no debería haberlo hecho sin la autorización del Concejo que es lo que establece la Carta Orgánica". Consideró poco probable que hoy el proyecto pueda sumar ocho votos y dijo que hubiera sido "sano" que el mandatario insistiera con los 18 meses de prorroga tal como había adelantado en su campaña.

Consultada acerca del presunto "compromiso" asumido el día del paro, expresó que "el compromiso y la palabra la mantengo cuando mi interlocutor también tiene una posición ética, pero no presionando o con un lock out patronal, tengo que tener código pero en realidad no veo la misma respuesta ni la misma postura del otro lado".

Para Alves, "lamentablemente esta decisión del intendente, y sobre todo por la forma en que se firma, dificulta mucho más el espacio a dialogar por cualquier postura, porque ayer incluso el secretario de Gobierno estuvo gestionando con algunos concejales para pedir que el referéndum no se tratara hoy (por ayer), que coincidió con el pedido de otro dictamen, pero no nos dijo ayer (por hoy) que ya tenían resuelto firmar el convenio". Y advirtió: "En vez de convocar a los concejales al menos los cuatro que lo apoyan hizo esto, son decisiones que está en todo su derecho, pero que políticamente cierran el espacio para consensuar". Al tiempo que habló de posturas "intransigentes y autistas" que dificultan aún la resolución el tema.

Finalmente consideró como "poco feliz" mandar el contrato ya firmado por las empresas, cuando con anterioridad no se hizo y que "se plantea como un hecho consumado desde lo mediático, lo que hace más ruido a la comunicación".