En 2014 se aprobaron sólo dos iniciativas que luego fueron ratificadas en el recinto. Una tercera fue debatida, pero no se alcanzó el consenso. En el resto de los encuentros se analizó la problemática con distintos actores sociales involucrados.
Es decir que hace más de 60 días que los integrantes no participan de un encuentro en conjunto para analizar proyectos de ordenanzas que mejoren la seguridad en la ciudad, uno de los principales reclamos de los juninenses.
Desde la oposición, se quejan porque se juntaron “pocas veces”, sobre todo, teniendo en cuenta “la importancia que tiene el tema de la seguridad”.
En tal sentido, reclaman por iniciativas pendientes de tratamiento desde hace tiempo, que no fueron debatidas.
En tanto, el oficialismo asevera que si “no hubo demasiado movimiento” fue “porque no se ha dado ningún tipo de cuestión para convocar”.
Temas en debate
Luego de las seis reuniones de la Comisión de Seguridad del HCD en lo que va de 2014, el resultado fue la aprobación de dos iniciativas que luego fueron tratadas y ratificadas por el cuerpo: la incorporación de cámaras al sistema de videovigilancia y un pedido de informe por los movimientos económicos surgidos de la Tasa Complementaria de Seguridad. En referencia a este último ítem, el autor del proyecto, Pablo Petrecca, señala que nunca fue contestado por el Ejecutivo comunal.
Asimismo, durante este año fue debatida otra iniciativa de Petrecca, que es la creación de una nueva Comisión de Seguimiento de la Tasa Complementaria de Seguridad, una idea que surgió a partir de la renuncia de Osvaldo Giapor al control de dicho canon. Sin embargo, el debate aún no llegó a un texto consensuado.
“La verdad es que el Ejecutivo no quiere una nueva comisión –asevera Petrecca–, esto se debatió dos veces en Comisión, quedamos en esperar a que se conformara en nuevo Foro Municipal de Seguridad, pero hasta ahora no ha sucedido. Hablamos con diferentes actores sociales sobre este tema, pero después quedó en la nada”.
En cuanto a este tema, la presidenta de la Comisión, la concejal Cecilia Gómez, explica cómo continuará el tratamiento: “El año pasado tuvimos algunas reuniones con los foros. Estamos esperando ver quién queda convocado para presidir el Foro Municipal de Seguridad para seguir con ese tema. Una de las propuestas que había hecho el Pro era la creación de una Comisión de Seguimiento de esa tasa, que es la que quedó acéfala, más allá de que nosotros, como concejales, tenemos la atribución de controlarla y de ver las entradas y salidas de dinero. Ahora estamos esperando que esté conformado este foro porque la idea era que la comisión la integre un concejal del oficialismo, uno de la oposición, un representante del foro municipal y uno del foro vecinal. La realidad es que hay poca participación de los vecinos con respecto a este tema, cuando uno convoca para estos temas, son muy pocos los que tienen el compromiso para asumir esta responsabilidad”.
Proyectos sin tratamiento
Además de los temas que sí están en debate, hay otras iniciativas que no están siendo analizadas por la comisión, como reclama el concejal Juan Manuel Sequeira: “A partir de una seguidilla de hechos delictivos que sufrió el comerciante Oscar Altamirano, me pareció que había que armar una legislación para seguir la ruta del dinero negro proveniente del delito. Hice un proyecto, basándome en hechos comparativos, normativa de otros lugares, y propuse ponerlo en discusión. Lo presenté en abril y le pedí a Cecilia Gómez, de manera informal, que debatiéramos este tema. Nunca fue tratado”.
Sin embargo, no es la única propuesta de Junín Para la Victoria que no fue analizada en la comisión. “Hay un proyecto que yo presenté por el tema de la nocturnidad, que debe estar por perder estado parlamentario, y nunca fue tratado –continúa Sequeira–; otro fue la de adhesión a la ley provincial que regula los controladores de admisión y permanencia, mal llamados patovicas. Ambas propuestas, ingresaron y nunca se trataron en comisión”.
En cuanto a este último asunto, Gómez advierte que el proyecto “está en el Ejecutivo, lo va a manejar el secretario de Gobierno y una vez que él determine cómo se está trabajando sobre este punto, como para estar acorde con la ley provincial, se hará una reunión para que nos cuenten cómo lo van a ir manejando”.
Por último, Petrecca lamenta que sus propuestas para abordar la inseguridad con alternativas que incluyen botones antipánico, senderos seguros y alarmas comunitarias, hayan ingresado “por la comisión de Legislación, en donde hubo un pequeño avance pero no mucho”, y puntualiza: “Esto habría que haberlo encarado primero por Seguridad, para ver si era viable y si realmente ayudaba a mejorar, y después sí, en la de Legislación, se le daría forma y se vería que no se contradiga con otra ordenanza o ley provincial”.
Cómo funciona la Comisión
El funcionamiento de la Comisión de Seguridad no tiene un número de encuentros preestablecidos, sino que se van convocando a las reuniones a través de la Presidencia del organismo.
En ese marco, la oposición reclama que Gómez llame a reuniones con mayor regularidad.
“El Frente Renovador tiene la mayoría y son ellos los que tienen que convocar”, desliza Sequeira, para quien “muchas veces se dice que se hace mucho por la seguridad, pero con estas cosas se ve que se hace poco, al menos desde el Concejo; cuando hay que debatir, consensuar y abordar un tema entre todos, no se hace”.
Su colega del Pro, Pablo Petrecca, coincide en que “viendo la importancia que tiene el tema de la seguridad, nos hemos reunido pocas veces”, y amplía: “Si se compara con otras comisiones, se trabaja menos. Con esto no quiero decir que no se haga nada, pero sí creo que el tema amerita más ritmo, más agilidad. Estamos viviendo varios hechos, algunos graves, la inseguridad está creciendo y tiene que haber mucho más movimiento. Yo me enteré por los diarios que cambiaron los comisarios de la Primera y la Segunda. Me parece que si estamos en la Comisión de Seguridad, deberíamos haberlo sabido”.
Ante esto, Gómez remarca: “Por ahí no hubo demasiado movimiento porque no se ha dado ningún tipo de cuestión para convocar. Yo, como presidenta de la Comisión, sí tengo reuniones constantes con representantes de la Secretaría de Seguridad, de la Oficina de Asistencia a la Víctima y con Adriana Puglieso, que es la responsable del foro municipal. Ahora hay nuevas autoridades en la cúpula policial así que esta semana me voy a poner en contacto con ellos para hacer una reunión en la Comisión para conocerlos y ver cómo van a trabajar en adelante”.
Comentá la nota