El Ejecutivo hoy pidió, otra vez, no tocar el tema de la propiedad de las columnas. Es lo mismo que -a solicitud de las cooperativas- habían acordado hace unos meses, pero que luego no fue respetado por el Gobierno. Así hubo este martes un acercamiento con los cooperativistas.

El encuentro comenzó a las 12.45 y terminó dos horas después. Estuvieron exponiendo en conjunto. Pero por el lado del Gobierno no fue el ministro de Obras Públicas, Jorge Varela: envió al asesor gubernamental Marcos Paz. Por la Fepamco fue su presidente, Abel Argüello, entre otros.

¿Por qué no vino Varela? "Porque no lo invitaron", expresó Paz. Hubo risas de los legisladores. Es que la nota estaba dirigida al gobernador Oscar Jorge.

La pelea entre el Gobierno y las cooperativas es por la propiedad y el cobro del canon por la utilización de las columnas eléctricas. El conflicto se agudizó luego de que el Ejecutivo sacó la resolución 32/2012 en la que sostiene, entre otros puntos, que las columnas son del Estado. Las cooperativas presentaron un proyecto en la legislatura para derogar esa resolución. En la iniciativa, las entidades solidarias reconocen el poder de policía del Estado para controlar la seguridad del servicio eléctrico, pero establece para sí el derecho en el uso de las columnas y el cobro del canon a las cableras que usan sus columnas.

Paz -quien presentó un dictamen oficial y cuestionó la intervención de los diputados- dijo que creía que podían acercar posiciones. Propuso derogar esa resolución de 2012 y acordar sobre el uso de las columnas por las cableras (entre ellas el cobro), sin tocar el tema de la propiedad. "No es intención de este Gobierno de confiscar ni nada", aseguró. "No es necesario, creo, la intervención de los diputados para defender los intereses de la cooperativa porque el Gobierno no quiere afectar los intereses de nadie. La idea es consensuar y no pelearnos entre nosotros porque somos todos pampeanos y cooperativistas".

"La Fepamco –recordó Paz- dice que, con esa resolución de 2012, se afecta sus propiedades y la Provincia siente que las columnas pertenecen al dominio público. Eso es lo que nos está trabando. Acá el tema no es blanco o negro: es sin blanco y sin negro, y se terminó el asunto. Esto arranca en el año 1998, con la municipalidad de Santa Rosa y el juicio iniciado por la Cooperativa Popular de Electricidad de Santa Rosa. El Superior Tribunal de Justicia convalidó la ordenanza municipal, que habla del dominio público. Pero no queremos entrar en ese tema porque no es necesario: la definición de dominio público la establece el Código Civil, que dice que la obra pública corresponde al Estado provincial. Pero para destrabar este tema, proponemos que no entremos en la propiedad de las columnas. Acordemos, sin discutir la propiedad".

El asesor del gobernador Oscar Jorge insistió con que los diputados no pueden definir quién es el propietario de las columnas. "Es peligroso porque si la Legislatura estable que los elementos de los servicios públicos son de las prestatarias, cuando Camuzzi y Telefónica se vayan vamos a tener que pagar otra vez", sostuvo.

El presidente de Fepamco, Abel Argüello, se quejó de las idas y venidas de Jorge. "El Estado, en el último proyecto enviado, insistió con la propiedad de las columnas. No creo que estemos tan cerca de acordar".

Otra diferencia sustancial, expresó, es por el cobro del canon de uso de las columnas por parte de las empresas cableras. "Las cooperativas cobrábamos el canon por un derecho propio, no por una delegación (como pretende ahora el Gobierno)", dijo.

"Hay bienes del concesionario afectados al servicio que son bienes públicos y otros de los prestadores. Decir que todos son bienes públicos es una barbaridad; plantear que solo hay una postura no es querer dialogar", manifestó Argüello. Igual, aseguró "estar abierto al diálogo" para acercar posiciones con el Ejecutivo provincial. "La posición del Gobierno es bastante irreductible", se quejó posteriormente.

Otro reglamento

La Fepamco presentó un borrador denominado "Reglamento para la utilización de estructuras de soportes de redes", aplicables a las solicitudes de utilización simultánea de las estructuras de soportes de la red eléctrica (columnas, postes, etc.), afectados al servicio público de distribución eléctrica, por parte de prestadores de servicios adicionales.

El reglamento contiene la definición de cada uno de los sujetos de derechos a los cuales le será aplicable la nueva normativa del uso de la estructura de soportes de redes eléctrica, definiéndose los conceptos de autoridad de aplicación, cooperativa concesionara del servicio público eléctrico, estructura de soportes de la red eléctrica, servicio adicional, prestador de servicio adicional con fin de lucro y sin fin de lucro, red de servicio adicional, titular del espacio público y titular del servicio de distribución de energía eléctrica.

Las propuestas

Paz dijo, promediando el encuentro, que traía una propuesta. "Queremos llegar a un buen acuerdo. Propongo una fórmula que no afecte a ninguno. A las cooperativas les preocupa la propiedad de las columnas; y a nosotros, al Gobierno, la preocupación pasa por la regulación del espacio público porque quien manda en el espacio público, es el Estado", dijo. "Propongo sacar la cuestión vinculada a la propiedad".

También dijo que les dará la posibilidad a las cooperativas de cobrar directamente el canon a las cableras. "Querés, el canon, tomá el canon", dijo Paz.

La diputada Claudia Giorgis salió a defender a la Fepmco. "Si nadie discute la propiedad, ¿cuál es la razón de por qué no se acepta el proyecto de las cooperativas?", se preguntó. "Si mil asociados invirtieron en la década del '30, no sé qué puede decir (Dalmacio) Vélez Sarfield (autor del Código Civil) pero eso es propiedad de los que invirtieron".

Daniel Lovera (PJ), por otro lado, se quejó de que Paz haya dicho que el Poder Legislativo no debía inmiscuirse. "Estamos retomando las facultades que tenemos para trabajar sobre la cuestión energética; por la norma jurídica de facto 1101 se delegó el tema al Ejecutivo. Pero ahora hay hechos nuevos y lo que hacemos es nada más y nada menos retomar las facultades que tenemos, según el artículo 42 de la Constitución pampeana", manifestó.

Por su parte, Ariel Martínez, gerente de la CPE, dijo que la "discusión es fácilmente saldable" si no se discute sobre la propiedad. "Venimos proponiendo eso", manifestó.

Finalmente, la diputada Sandra Fonseca pidió hacer un "impasse" sobre el tema en la Legislatura para que las cooperativas y el Gobierno se vuelvan a reunir. No cosechó el apoyo del resto de los legisladores ni de la Fepamco. "Sería conveniente tener una ley", dijo Argüello. "Es que en los últimos años tenemos resoluciones diferentes, de acuerdo al humor del funcionario de turno". Los diputados, de esta manera, seguirán analizando el tema para legislar sobre las columnas.