El concejal Diego Garciarena consideró que con las 65 videocámaras de vigilancia que el municipio busca contratar por un plazo de 36 meses, “puede llegar a servir para algo pero sólo con eso no se va a resolver nada” porque “sólo muestran el delito, no lo evita”. “Para eso vemos una película”, ironizó. También afirmó que, “al no existir una política de seguridad en la ciudad, muchos de los esfuerzos que se hacen son estériles”.
En diálogo con Radio Nativa, el concejal del Frente Nacional y Popular Marplatense, Dr. Diego Garciarena, afirmó que, en materia de seguridad, la situación “es muy preocupante” a lo que sumó que, “al no existir una política de seguridad en la ciudad, muchos de los esfuerzos que se hacen son estériles”.
“No hay una política al respecto porque, más allá de la voluntad política de hacerlo, los resortes en materia de seguridad no los tiene el municipio, pero además, cuando se reciben fondos, nosotros carecemos de un programa o plan serio de seguridad, y la verdad, o puede ser lo mismo en qué se gasta el dinero de seguridad”, analizó, y apuntó: “Muchas veces se actúa por espasmo y no con una política de mediano o largo plazo”.
En otro orden, al hacer referencia a las 65 cámaras de seguridad que el municipio busca contratar por un plazo de 36 meses con un presupuesto oficial de $ 5.899.999,90, Garciarena dijo no manejar información sobre el procedimiento. No obstante, señaló que él “abocaría la política de seguridad a la prevención del delito” y especificó: “Un sistema de cámaras puede llegar a servir para algo pero sólo eso no va a resolver nada. Además, sólo muestran el delito, no los evita y para eso vemos una película”.
MÁS CRÍTICAS DESDE EL FORO
Por su parte, desde la Comisión de Monitoreo de Convenios del Foro Municipal de Seguridad, Alejandra Rubianes y Cristian Curzio dijeron este domingo a 0223.com.ar que la licitación pública para la contratación de los dispositivos “es, por lo menos, sospechosa”.
Además de hacer hincapié en los “sobreprecios” que estaría pagando la Comuna por ese servicio, destacaron que “una de las cámaras, por ejemplo, va a estar ubicada en Sarmiento 2734, donde se encontraba la sede de Remicoop pero ahora, que no funciona más la terminal, es sólo una pared tapiada frente a un terreno vacío”. “Otra es en Juan B. Justo y Fernández, que no existe”, añadieron.
Y advirtieron que “en los pliegos, tampoco hay una sanción por la posible mala utilización de las imágenes”. “Es decir, la única sanción que habría es menor a lo que el municipio debe pagar por mes y recordemos que las cámaras pueden significar más seguridad pero también, menos seguridad”, subrayaron por último.
Comentá la nota