Desde el Municipio insistieron ayer en contar con una ordenanza para poder realizar multas de tránsito a través de las videocámaras. El secretario de Control y Convivencia Ciudadana, Pablo Seghezzo, aseguró que "con el avance de la tecnología se pueden detectar decenas de miles de infracciones semanalmente pero no podemos actuar porque la ordenanza actual de cámaras la restringe". El funcionario planteó que si se aplican multas a través de las videocámaras "también se va a disuadir". Para el concejal Roberto Sukerman (FpV), la ordenanza que regula de manera integral el uso de videocámaras, y que aún no fue reglamentada por el Ejecutivo, "hace hincapié en la prevención del delito y no para detectar infracciones de tránsito". El edil consideró que lo ideal sería implementar dos sistemas distintos como ocurre en varias ciudades del mundo. "Si cumplen una doble función sabemos lo que va a pasar, van a terminar sancionando solamente faltas de tránsito y entonces vamos a terminar engañando a la gente", agregó el concejal kirchnerista.

Para que no queden dudas de la importancia que el Municipio le da a la posibilidad de poder realizar multas en la vía pública a partir de infracciones detectadas por las videocámaras, Seghezzo afirmó ayer que con ese sistema se pueden hacer con "mayor eficiencia, de forma transparente y en mayor cantidad". En declaraciones a LT8, el funcionario argumentó que cuando "la gente sepa que las cámaras se puedan utilizar para multas, también se va a disuadir. Nadie va a interferir en el carril exclusivo si allí hay cámaras y puede llegar automáticamente una multa, y ahora inclusive con valores actualizados".

El funcionario reconoció que se "puede necesitar un mayor plantel de inspectores; incluso la intendenta cuando presentó la secretaría fijó la incorporación de 100 nuevos agentes, sobre todo para un proceso de descentralización, pero entiendo que hay que optimizar lo que se tiene". De todos modos, Seghezzo señaló que "el tema de las cámaras es fundamental, ya que con el avance de la tecnología se pueden detectar decenas de miles de infracciones semanalmente pero no podemos actuar porque la ordenanza actual la restringe".

Consultado por Rosario/12, Sukerman recordó que cuando el Ejecutivo envió un proyecto para poder sancionar multas de tránsito con las cámaras de videovigilancia, se opusieron porque consideraron que primero hacía falta un marco regulatorio. Previamente, y a partir de una iniciativa que presentaron junto a su compañera de bancada, Norma López, el cuerpo aprobó una ordenanza para regular el sistema. "Esa ordenanza no fue reglamentada por el Ejecutivo, pero ese primer paso se dio", agregó el concejal.

A la hora del debate, los autores del proyecto prohibieron que se puedan utilizar las imágenes para sancionar multas de tránsito. "Si el sistema de videovigilancia, que fue avanzando muy lentamente en la ciudad, se propuso para generar condiciones de seguridad, de prevención, y de prueba de delito, no hay posibilidad de ejercer los dos sistemas de manera simultánea, no por una cuestión técnica si no por una cuestión humana", explicó Sukerman.

El concejal dijo que "cuando la Provincia aporte las 400 cámaras que prometió para Rosario, habría que coordinar para analizar si no es conveniente que el sistema municipal cumpla un rol más relacionado con la convivencia, con cámaras que se puedan trasladar en eventos masivos; una función distinta al sistema provincial, que cumplirían una función estrictamente de seguridad".

El edil kirchnerista señaló que desde su bloque fueron muy críticos cuando se instalaron cámaras en los carriles exclusivos. "Parecería que si un vehículo viola un carril exclusivo es más grave que si se comete algún delito en algunos puntos de la ciudad. No hay ninguna cámara de videovigilancia en los lugares donde se cometieron más homicidios en Rosario", concluyó Sukerman.