Distintos bloques de concejales llegaron a un acuerdo para que esta semana se dé tratamiento al expediente que contiene reformas a las ordenanzas del Código de Planeamiento Urbano (CPU) que alcanzan a los barrios Universitario y Napostá

Así lo afirmó la presidenta del bloque oficialista FPV-PJ, Ana Civitella, quien comentó que la idea surgió en las primeras reuniones desarrolladas tras el inicio del ciclo 2011 de sesiones ordinarias.

Comentó que hoy se llevará a cabo una reunión explicativa entre el arquitecto Marcelo Lenzi, coordinador de la comisión multisectorial que definió los cambios, y las bloques de concejales, con el fin de responder a las dudas existentes respecto de los cambios que definirán el tipo de edificaciones que se construirá en esos sectores.

Justamente, en Universitario y Napostá se presentan los mayores conflictos entre vecinos y constructores por el CPU. Los primeros no quieren que se levanten más viviendas multifamiliares en esos sectores y los segundos pretenden desarrollar ese tipo de proyectos con reglas claras y previsibles.

"Queremos que el tema entre en el orden del día y se lleve a debate en el recinto porque, si no, es como que vamos y venimos desde hace meses con este tema y no se resuelve. Si bien se consultó a distintos sectores durante este tiempo, es necesario darle un corte ya. Por eso pedimos especialmente que pase al próximo orden del día, con la esperanza de que se apruebe por unanimidad", dijo Civitella.

La concejala enfatizó que es hora de que los bloques se definan y se sepa cuáles están de acuerdo con los cambios propuestos y cuáles no.

Civitella dijo que, básicamente, se propone limitar las edificaciones a planta baja y dos pisos.

"Es un acuerdo interesante. El Colegio de Arquitectos está conforme con la nueva ordenanza", resaltó.

A su vez, dijo que el cuerpo deliberativo, una vez aprobadas las reformas para los barrios Napostá y Universitario, tendrá 45 días de plazo para tratar los cambios propuestos para el resto del área central de la ciudad.

Desde la UCR. El concejal radical Roberto Ursino dijo, en diálogo con este diario, que el bloque al que pertenece aún no tiene una postura definitiva respecto de los cambios.

Sin embargo, opinó que deberían tratarse en conjunto todas las reformas previstas para el área central de la ciudad, incluyendo a los barrio Universitario y Napostá.

"Acá se ha dicho que había un consenso entre todas las partes y, aparentemente, no es así. Recién ahora entró una nota del Colegio de Ingenieros que la vamos a analizar esta semana; también hablaremos con los arquitectos. Después vamos a tratar de consensuar con el resto de los bloques algo que sea definitivo ya que no se puede estar con parches que se remiendan a los pocos meses", manifestó Ursino.

Carta de los ingenieros. Tras tomar conocimiento del proyecto de marras, promovido desde el Ejecutivo, el Colegio de Ingenieros envió una carta al Concejo Deliberante expresando su apoyo "en líneas generales" a las propuestas urbanísticas fijadas para los barrios Napostá y Universitario.

No obstante, la entidad advirtió que no se contempló lo que solicitó oportunamente respecto de la certificación de disponibilidad o factibilidad de servicios.

"En su momento se ha señalado que no es legítimo que una empresa privada se arrogue el derecho de otorgar dicha factibilidad, circunstancia que debe ser de estricta competencia municipal, teniendo en cuenta que el poder de policía de la construcción lo ejerce el Estado y no las empresas privadas proveedoras de servicios", explicaron en la nota.

Entre normas perfectibles y una posible doble lectura

La arquitecta Constanza Rivas Godio, concejal de Unión Pro, dijo que en su bloque se están estudiando las reformas vinculadas a los estacionamientos, patios, ventilación y alturas, entre otros puntos.

"Sin duda hace falta tomar una decisión sobre el proyecto planteado puesto que el proyecto perfecto no va a existir jamás. Sí será perfectible, lo que permitirá que las ordenanzas se puedan modificar si en la práctica queda demostrado que las mejores opciones no fueron las elegidas", dijo la edil.

"Tenemos que llegar a un acuerdo, si no, seguirá la incertidumbre y la gente no sabe si hay código o no, si hay leyes o no, si hay ordenanzas o no que regulen los tipos de edificaciones. Esto es lo que está perjudicando a la ciudad. Hay que cerrar un proyecto y, si alcanzan los votos, aprobarlo; de lo contrario, avanzar rápidamente en modificaciones que deriven en su aprobación", dijo Rivas Godio.

Por su parte, el interbloque Integración Ciudadana - 8 de Septiembre evalúa la alternativa de proponer la doble lectura del proyecto, al igual que sucedió durante el tratamiento del área periurbana.

Ese mecanismo prevé el ingreso a la sesión del proyecto, darle tratamiento mediante un despacho y suspender la votación por hasta 60 días, con el fin de tener tiempo de incluir opiniones de manera oficial al expediente o modificar el texto.

Su presidente, Raúl Woscoff, basó la propuesta en que aún se están recibiendo notas en el CD de los vecinos y de los colegios de profesionales, además de que se incluyeron recientemente nuevos cambios al proyecto defendido por el oficialismo.

Opinión

"Es más de lo mismo"

María del Carmen Consoli (*)

No sabíamos que se iba a tratar esta semana, aunque, de todas maneras, no estamos de acuerdo con el proyecto, porque sigue hablando de viviendas multifamiliares.

Estamos en contra de cualquier clase de construcción multifamiliar. El hecho no es bajar la altura, sino directamente no hacerlas de ese tipo.

Todo el barrio le ha explicado la situación al arquitecto (Marcelo) Lenzi (coordinador de la comisión multisectorial), que no queremos ese tipo de edificación. Es lo que han hecho mal desde el año '90 o antes; hay estudios escritos que van en contra, pero llegamos a un tope, no pueden seguir disfrazando esto.

La gente se va a seguir manifestando y lo vamos a pelear y a tratar de conseguirlo, hasta que sea así, porque estamos enojados y cansados. Este proyecto es más de lo mismo.

(*) Vecina del barrio Universitario

"Que apliquen las leyes"

Raúl Colli (*)

Sería bueno que se trate el proyecto, pero hay un par de leyes, provincial y nacional, que regulan la densidad poblacional y uno no pide mejorar ni empeorar, sino que apliquen las leyes.

Se pueden hacer dos pisos, pero en un terreno de 50 metros te meten 20 o 30 departamentos y, no pasa por la altura, sino por la cantidad de gente que vive. La ley acota y ellos quieren extender este marco.

Por otro lado, no queremos que se construya en las cortadas, tanto en San Salvador, como Santo Domingo, Pasaje Granaderos y Tres Arroyos. Eso repercute en aspectos como el tránsito y este barrio tiene muchas cortadas.

También hay que tener en cuenta los servicios, como el agua y, principalmente, las cloacas, que es medio insalvable, porque se hicieron hace 40 años y la realidad del barrio era otra; había tres veces menos de gente.