En los últimos años este tema se ha instalado vigorosamente dentro del pensamiento jurídico argentino. Luego de haber sido soslayado durante muchas décadas, y seguramente ignorado, la cuestión se ha convertido en un centro de debate, en congresos, seminarios y proyectos legislativos”, sostuvo el doctor Cirille.

¿Qué es el juicio por jurado?

“Es la posibilidad que tiene la gente de poder intervenir en forma directa en la resolución de un caso. Tenemos diferentes formas de juicio por jurado, que es lo que normalmente nosotros vemos en las películas y se utiliza en Estados Unidos, Francia, Alemania y Brasil entre otros, como también en nuestro país en la provincia de Córdoba”, explicó.

El doctor Eduardo Cirille explicó que existen tres sistemas de juicio por jurado: el clásico de jurados, el sistema de escabinos y el sistema de jueces legos.

El sistema clásico de jurados es aquel en que los jueces profesionales y los legos tienen funciones diferentes, deliberan y deciden en forma separada. Es el más conocido públicamente y ha sido adoptado en Inglaterra, EE.UU., Austria, Noruega, Dinamarca y recientemente en España y Rusia.

El sistema de escabinos es aquel en que los jueces legos y los jueces profesionales deliberan y deciden conjuntamente. Está vigente en muchos países de Europa continental, lo siguen Alemania, Francia, Italia y algunos cantones de Suiza.

El Sistema de jueces legos es aquel compuesto íntegramente por jueces legos. Este es un modelo olvidado. El jurado decidirá sobre la culpabilidad y sobre la pena. Sólo lo encontramos en Tribunales de Instancia inferior en Inglaterra.

El defensor oficial afirmó que “lo cierto es que el juicio por jurado está instituido desde la Constitución Nacional, no es un tema que se introduce por ley, sino que en el año 1853 la Constitución hace referencia a que se debe utilizar este modo”.

Implementación

“Algunos opinan que como nunca se puso en funcionamiento y nunca se aplicó, se entendería que ante esa quietud de ponerlo en funcionamiento se trataría de un incumplimiento, y otros pueden llegar a afirmar que había una derogación tácita con respecto a esta situación”, declaró.

“En la reforma de 1994 se mantiene la estructura por jurado, o sea no se modificó, entonces hoy tenemos vigente esa manda constitucional. En ese contexto de que nuestra Constitución manda a que algunos delitos puedan ser juzgados bajo este sistema, cada provincia estructura su juicio por jurado, como va a estar integrado, de qué manera, formas de sorteo”, siguió relatando.

Asimismo consideró que aunque se aplica este tipo de juicios a delitos graves cree que debería emplearse para todo de tipo de delito, tiendo en cuenta el impacto social que produce más que el hecho en si.

“La provincia de Buenos Aires no es ajena a esta situación y es lo que se está ahora hablando, ya se ha instalado en los congresos e instalado hace rato en la provincia, es un tema reiterativo y recurrente en los congresos a donde uno concurre”, dijo.

Posibilidades de una pronta implementación

“Hay proyectos en la provincia y esta es la posibilidad histórica que se tiene de ese tratamiento, hay otras provincias donde ya está instalado, otras donde está por instalarse”, comentó el doctor Cirille.

“La tendencia es llegar a que esto se instale, porque más allá de cumplir con una manda constitucional que debe ser así, lo cierto es que el jurado es la forma y la manera más efectiva y concreta en que una comunidad participa en la resolución de un caso”, agregó.

Cirille manifestó que actualmente en los casos más mediáticos la sociedad opina y en definitiva esa opinión no deja de influir en algunas decisiones porque los jueces no están ajenos. “Entonces tenemos muchos casos en los que si nosotros tendríamos un juicio por jurado, donde hay gente que es lego, común de la sociedad, que escucha todo el juicio, las pruebas y forma su íntima convicción y sobre ella concluye una decisión, la sociedad en cierta medida estaría representada y tendría una participación directa”, aseveró.

Beneficios

Cirille afirmó que el juicio por jurado es necesario y conveniente porque presenta las mismas ventajas que la participación popular en las decisiones del gobierno, disminuye la sensación de que el poder está alejado de la sociedad y genera un sentimiento igualitario, en el sentido de que los ciudadanos son convocados a decidir, en igualdad de condiciones, con quienes ejercen el poder.

Además consideró que contribuye a debilitar la gran burocracia y el corporativismo que existe en el poder judicial, haciendo los procedimientos más rápidos y sencillos con el objeto de lograr una justicia más eficaz y contribuye a la desmitificación del derecho, es decir, permite la comprensión del derecho por todos los ciudadanos, disminuyendo el tecnicismo del proceso penal y la dificultad del vocabulario jurídico.

Con respecto a los beneficios, por último afirmó que facilita un sistema penal más transparente, porque la participación ciudadana en la toma de decisiones judiciales genera la legitimación del sistema procesal penal. “De tal modo asegurar la participación ciudadana se convierte en una exigencia de publicidad y transparencia, fundamental en el afianzamiento democrático y en la cultura cívica”, dijo.

Para concluir el doctor Cirille dijo: “Yo creo que la circunstancia de que los habitantes podamos intervenir en la resolución de un caso es un derecho, además de cumplir una manda constitucional. Asimismo posibilita una inserción directa entre poder judicial, letrado, técnico y la comunidad,”.