Bulnes hizo estas declaraciones a medios chilenos tras asistir en Holanda a la reunión convocada por el presidente de la CIJ, Peter Tomka, para organizar el cronograma del litigio planteado por el gobierno boliviano el 24 de abril pasado y aceptado cinco días después.

“Hoy es un día histórico, deberíamos estar en regocijo porque ya se admitió la demanda, a eso se debe el encuentro de dos agentes, de Bolivia y Chile para continuar con la demanda”, sostuvo Morales en el Palacio de Gobierno de La Paz, citado por el diario local La Razón y la agencia ABI, respecto al encuentro que abre los plazos y presentación de las memorias o los argumentos de derecho de las partes.

La demanda jurídica boliviana plantea a la CIJ obligar a Chile a negociar una salida soberana al Pacífico en el marco de los compromisos incumplidos que asumió en esa línea a lo largo de la historia.

"Yo creo que los episodios de posibles arreglos que tuvo Bolivia con Chile no tuvieron la continuidad política necesaria en su tiempo, ya sea por acontecimientos en Chile o en Bolivia”, señaló ayer el agente boliviano ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé.

Bulnes, al salir hoy de la Corte, dijo que "se ha tratado sobre todo de fechas. Ahora, cada uno tiene que concentrarse en su posición, prepararse a defenderla" y reiteró la postura de su país al declarar: "Las aspiraciones de Bolivia no le dan derecho sobre ningún territorio chileno".

Rodríguez Veltzé, en cambio, evitó hacer comentarios tras este primer paso en el proceso, que tiene una fase escrita y otra oral antes de que los magistrados emitan un veredicto, que puede demorarse varios años.

El abogado chileno Claudio Troncoso anticipó a CNN Chile que el litigio podría durar de tres a cuatro años. Agregó que los Estados en conflicto podrían solicitar más adelante una prórroga de la fase escrita -que de por sí ya puede durar entre uno y dos años- para presentar argumentos adicionales.

"El presidente (de la CIJ Peter Tomka) nos comunicó que tiene la expectativa que en el curso de la próxima semana nos comunique la decisión de la Corte respecto de los plazos que tendrá Bolivia para presentar su memoria y Chile la contramemoria", dijo Bulnes, que también ejerce como embajador en Estados Unidos.

Explicó que fue una cita "formal" y "protocolar" en la que los equipos de ambos países hicieron sus primeras presentaciones.

Bulnes declinó comentar las palabras del presidente boliviano, que en los últimos días acusó en varias ocasiones de "mentir" a su colega chileno, Sebastián Piñera, por decir que no existen asuntos territoriales pendientes entre ambos países.

Por su parte, el canciller chileno Alfredo Moreno, dijo en Santiago, luego de terminar la reunión en La Haya, que La Paz "va a tener que explicar esta supuesta obligación de Chile de negociar y entregar un pedazo de nuestro territorio soberano".

Además de por el expresidente y agente Rodríguez Veltzé, Bolivia estuvo representada en la reunión de La Haya por el canciller David Choquehuanca, y el jefe de la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa.

Chile fue representado por Bulnes, el director jurídico de la cancillería chilena, Hernán Salinas; el embajador en Holanda, Juan Antonio Martabit, y la abogada María Teresa Infante.

Bolivia demanda a Chile hace 134 años una salida soberana al mar, tras la Guerra del Pacífico (1879-1883) en la que perdió sus 400 kilómetros de litoral marítimo y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, y ahora alega ante La Haya que el diálogo con las autoridades chilenas no proporcionó avances en más de un siglo.

Chile sostiene, en su defensa, que ambos países suscribieron en 1904 un tratado limítrofe que definió su frontera común, el cual para Santiago no es negociable, mientras el gobierno de La Paz aclaró que no hará eje en la discusión de este acuerdo.

El diputado boliviano Héctor Arce, que forma parte del equipo que asesora al agente Rodríguez Veltzé, recordó ayer que los ofrecimientos incumplidos de Chile entre 1950 y 1975 de reponer a Bolivia una salida soberana al mar, incluso con intercambio de territorios, muestran que ambos países tienen un tema territorial pendiente.