La magistrada, quien subroga en el Juzgado Comercial y de Ejecuciones de Primera Nominación, se sintió agraviada por términos que aparecen en el recurso que firmaron los abogados Guillermo Dalla Lasta (Asesor General de Gobierno) y Natalia Colombo, con el cual la Provincia trata de voltear en la Cámara de Apelaciones la sentencia adversa que emitió Delgado, en donde consideró que fue incorrecto el proceso judicial que siguió el Estado al momento de intervenir la concesionaria del servicio, en octubre de 2008.

Según consta en la cédula de notificación que la jueza Delgado envió a los letrados estatales, son dos la expresiones de la apelación presentada el 10 de junio que provocaron su disgusto. Una de ellas reza: "Con complicidad del Tribunal de grado". Y la otra: "para dar auténtica entidad al cumplimiento de lo libremente prometido".

La magistrada señaló que ambas frases "resultan ofensivas a la suscripta", y por ello intimó a Dalla Lasta y Colombo, para que "en el término de 48 horas procedan a testar, ratificar o rectificar tales manifestaciones, bajo apercibimiento de las sanciones disciplinarias que hubiere lugar, sin perjuicio de remitir los antecedentes de lo actuado a la Justicia del Crimen a los fines de que se investigue la eventual comisión de hechos delictivos perseguibles de oficio".

El asesor Dalla Lasta dijo que ninguna de las expresiones "podrían haber sido consideradas agraviantes", ya que no se hicieron con mención de la magistrada. "En ningún momento se habla en forma personal; todo es impersonal cuando se hace una apelación", dijo.

El funcionario consideró que la magistrada equivocó el camino legal al haberles enviado la notificación, y que debería haber dejado que la Cámara resuelva.

No es la primera vez que los abogados del Estado ponen en tela de juicio las decisiones de la magistrada. Días atrás, el actual subsecretario de Asuntos Institucionales, Daniel Ortega, quien fue uno de los que patrocinó originalmente junto a Dalla Lasta la estrategia jurídica del Estado en la causa EDECAT, aseguró a este diario que la sentencia adversa de Delgado contenía argumentos "contradictorios".

"Hay grandes contradicciones y gruesos errores. Seguramente, la Cámara de Apelaciones, con un criterio más amplio y un entendimiento del Derecho, dará vuelta este fallo", opinó.