Galván comentó por Radio Fénix que la audiencia fue “altamente positiva para la defensa porque declaró el actual administrador Marco Maciel y declaró un ex empleado de la gestión de Bellia que continúa ahora en otra área de la empresa. Fue una jornada positiva para la defensa”.

Al ser consultado de lo expresado por el fiscal de Estado Gastón Mercado Luna que presentó un recurso de reposición para que no se presenten a declarar el primer mandatario y algunos ministros del Ejecutivo, sostuvo que "la Defensa se ha opuesto a ese recurso y consideramos que el juez no tiene que hacer lugar a ese recurso porque agravia el derecho a defensa. Entre los argumentos del fiscal Torres Pagnusat, dice que son muchos los testigos y la defensa no acreditó la pertinencia, es decir, la importancia o no de tal o cual testimonio”, expuso en referencia a la declaración del fiscal Gastón Mercado Luna.

En ese sentido, expresó: “Consideramos que la defensa está en facultad de proponer testigos que considere oportunos. Por ejemplo el gobernador de la Provincia como máximo responsable de la administración pública”.

“Ellos están eximidos y no tienen que ir a Tribunales sino que deben hacerlo por informe por escrito. Se ve que esto sin duda molestó al fiscal porque planteó esa oposición cuando en realidad aquí a lo que se trata de llegar es a la verdad de los hechos”, agregó.

Asimismo, apuntó: “no comparto el hecho que intentemos politizar la causa" y acotó que “creemos sumamente indispensable que declaren el Gobernador, el ministro (de Hacienda) Ricardo Guerra, Tineo, Paredes Urquiza porque tuvieron que ver con el nacimiento de Agroandina”, resaltó.

En cuanto a la imputación de su cliente, José Luis Bellia, sostuvo que “el ingeniero Bellia tenía la facultad como presidente para la disposición de dinero. Recordar que una de las principales imputaciones que le atribuyen es que colocaba dinero del Estado en la mutual Fagro, que generaba intereses”. En ese aspecto, aseguró que tres testigos más que calificados respondieron que el Capital ha ingresado nuevamente a Agroandina. “Por eso no logro entender la imputación por adulteración de documentos”, cuestionó el letrado.

Sobre la polémica por el adelanto de dinero para la compra de un camión, dijo que “fue muy preciso en el procedimiento el otro testigo, Carlos Saavedra que estaba encargado del área de compra de la empresa estatal”.