En primer término hemos sido notificados del Pedido de ampliaciones y aclaraciones formulado a las Peritos médicos forenses que tuvieron a su cargo la realización de la autopsia de Marisol.

Los aspectos más importante de esta prueba científica son:

1) Todas las lesiones que presentaba el cuerpo de Marisol fueron “vitales”, es decir que se las provocaron estando viva.

2) Data de la muerte: Se vuelve a ratificar que la muerte se produjo (en una franja horaria amplia) entre las 21 hs del 14/4 a las 3 hs del 15/4. Aunque se aclara, en base a distintos métodos y estudios que, en una franja mas reducida, podría situarse en horas de la madrugada del martes 15/4, entre la 1,15 h., a las 2 y 50 hs.

3) Las primeras lesiones -en el tiempo- fueron en el rostro y cabeza provocadas por golpes con un elemento sin filo y romo (redondeado) y también con puños. Las lesiones en el cuero cabelludo con compatibles con otro elemento contundente. Todas estas lesiones no tuvieron entidad suficiente para provocarle la muerte, pero si una disminución o anulación del estado de conciencia.

Además se consideran “coetaneas”a la muerte, es decir de poco tiempo anterior “hasta una horas” informan las peritos (aunque sin precisar cuanto podría ser el máximo de ese tiempo),

4) También se informa sobre la existencia de una herida cortante en la cara posterior del antebrazo, provocada con un elemento “con filo”, concretamente “arma blanca” (dato este novedoso hasta ahora).

5) Lesiones en otras partes del cuerpo, como en tórax, cadera, glúteo, miembros superiores e inferiores, compatibles con presión o fricción del cuerpo sobre una superficie dura, rugosa o áspera e inmediatamente anteriores la muerte.

6) Lesiones en antebrazos que podrían corresponder a maniobras de sujeción del cuerpo.

7) Lesiones en órganos genitales compatibles con penetración.

8) Lesiones en la zona del cuello provocadas por el estrangulamiento (causa de la muerte), que pudo provocarse o con un lazo te tela u otro elemento similar, o con las dos manos del homicida.

9) Las dos quemaduras observadas en las calzas y que perforaron la tela llegando inclusive a lesionar la piel, son compatibles con un encendedor de cigarrillos de automóvil.

10) Los rastros de sangre que se detectaron en el lugar donde se encontró el cuerpo pertenecen a Marisol y son producto de las lesiones que tenía en el rostro, pero por sus características y lugar donde se hallaban (parte baja del pasto) y en forma de gotas, denotan que el ataque no fue en ese lugar, ya que el goteo de sangre era de arriba hacia abajo, compatible con un cuerpo llevado “al hombro”, cara para abajo. Además, se indica, de acuerdo a las lesiones que presenta en el rostro, si el ataque hubiere sido en ese lugar debió haber habido más cantidad de sangre.

11) Las plantas del lugar no se encontraban ni revueltas ni rotas, el cuerpo no tenía excoriaciones provenientes de ramas y estaba colocado debajo de ramas, tampoco tenía signos de arrastre.

Conclusiones:

a) El cuerpo fue colocado allí.

b) En el hecho intervino al menos un automotor

c) Cuando se formuló la denuncia y se comenzó la búsqueda Marisol se encontraba con vida, obviamente en algún lugar o en algún automotor contra su voluntad.

– En cuanto a los testimonios recepcionados solo diré por el momento que además de algún nuevo aporte, sirvieron principalmente para reafirmar que la investigación inicial fue pésima, Que hubieron testigos manipulados para que declarasen en cierto sentido; que hubieron testigos que declararon bajo apremios; que personas que quisieron aportar en forma inmediata y espontánea datos que inclusive a esta altura resultan sumamente importantes para la investigación, no obstante a que la información le fue dada en forma personal a la sra. Agente Fiscal interviniente en la etapa inicial, no fueron escuchadas.