Basualdo, en diálogo con “el Retrato…” al referirse a la investigación de la AFIP que puso al descubierto una presunta estafa de EDEA por unos 365 millones de pesos remarcó que “si es tan así, Pagano con su accionar también estaría afectando al Estado de la provincia de Buenos Aires.

El escándalo de facturas truchas descubiertas en Edea y Edelap por casi 265 millones de pesos, puede significar , más allá del accionar de la Justicia en el caso de evasión ante la Afip, algún cuestionamiento del Estado bonaerense contra estas prestatarias, como la baja de esas prestaciones en la Provincia?

Me he enterado del allanamiento en EDEA y EDELAP. No conozco los detalles de la causa, sólo lo publicado en algunos medios. Pero efectivamente, si fuera como se denuncia, Pagano con su accionar también estaría afectando al Estado de la provincia de Buenos Aires.

Quien o quienes tendrían que haber controlado esta estafa, por la que la actual prestaría comienza a lavarse las manos y culpar al anterior concesionario. Es más, desde el grupo oligopólico, se culpa a los dueños de la imprenta trucha de hacer negocios en su nombre…

Por las denuncias que se publicaron, la AFIP debería avanzar con las investigaciones.

Hoy, el aumento otorgado a las  empresas distribuidoras de energía (un 1600% a  Edeneor y Edesur y entre un 600 y 900% a Edes, Eden, Edea y Edelap en la Provincia), significa que el Estado ya no entregará mas subsidios o se trata de una maniobra encubierta para transferir millones a determinados grupos?

En la provincia de Buenos Aires, la gobernadora Vidal continúa el proyecto de gobierno de Macri. En sintonía con los tarifazos aplicados por Edenor y Edesur, el gobierno de la provincia ordenó una Revisión Tarifaria Integral cuyo resultado es un aumento de entre 600 y 900% de aumento de las tarifas eléctricas en toda la provincia. Esto garantiza una fenomenal transferencia de recursos desde las familias bonaerenses a las empresas de distribución eléctrica.

Hubo una revisión tarifaria integral en la provincia de Buenos Aires y en un plazo de 5 años se establecieron las pautas para el ajuste tarifario, lo que se debe invertir y  la atención a los usuarios. ¿Cuál será, a partir de esto la rentabilidad de las empresas?

El acceso a los detalles de la Revisión Tarifaria Integral es realmente muy dificultoso. Al día de hoy desconocemos cuál es la rentabilidad reconocida por el OCEBA a las empresas eléctricas y sus fundamentos.

Hay un solo grupo económico en la actualidad la Provincia que maneja toda la energía ( el de Rogelio Pagano) que paradójicamente las adquirió cuando se realizaba aquella revisión tarifaria. ¿Qué hicieron desde el ENRE y OCEBA en esas “transferencias”?  ¿Hubo algún dictamen? Que dijeron en el mismo?

Luego de la sanción, en el año 1999, de la Ley 25.156, toda operación de concentración económica debe contar con la aprobación de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC).  En la provincia, durante los últimos dos años, Desarrolladora Energética S.A. (DESA), controlada por Rogelio Pagano, desembolsó en dos operaciones casi simultáneas cerca de 450 millones de dólares para quedarse, en noviembre de 2016, con las distribuidoras EDES (sur de la provincia de Buenos Aires) y EDEN (norte y centro), y en una segunda instancia, en marzo de 2017, con EDEA (Mar del Plata) y EDELAP (La Plata). Ambas operaciones se realizaron en paralelo al proceso de revisión tarifaria, y las mismas fueron aprobadas por la Comisión Nacional de Defensa de la competencia (CNDC). 

En el primer caso, el OCEBA colaboró, a pedido de la CNDC, parcialmente y de manera incompleta con lo requerido por el organismo nacional. Y en el segundo caso, ocurrió una situación insólita. El OCEBA frente al requerimiento de la CNDC, contestó que la operación no era de su competencia. Vale aclarar que, más allá de las funciones de la CNDC, el marco regulatorio eléctrico de la provincia de Buenos Aires continúa vigente, y las tareas del OCEBA respecto a la prevención de conductas anticompetitivas también.

En el caso del ENRE, directamente no contestaron los requerimientos de la CNDC. Teniendo en cuenta la descripción de los hechos, existen llamativas anomalías en el proceso de aprobación, por parte de los organismos estatales, de la compra de las empresas por parte de DESA.  

Se afirma que CAMMESA dejó de subsidiar los precios de la energía para pasar a realizarlo con las grandes empresas….¿Esto es tan así?. Cómo se explica?

En el caso de DESA, en su balance 2017 informa que le debe a CAMMESA (compañía controlada por el Estado nacional y encargada de administrar el mercado eléctrico mayorista) poco más de 7.000 millones de pesos por compra de energía no remuneradas. Del total de los fondos, el grupo logró refinanciar 3.624 millones en 90 cuotas con un interés de 10% anual; y 1992 millones, en 20 cuotas sin interés. En las condiciones macroeconómicas en las que se encuentra la Argentina, el plan de pagos obtenido por DESA es a tasas subsidiadas, por el Estado.