Ana Astorga, abogada querellante particular dialogó con Fénix sobre las expectativas ante la sentencia contra Ernesto Colque. “Apelamos y rogamos a la crítica racional de la señora jueza y que se lo condene por Homicidio Simple”. A su modo de ver, la prueba técnica “sigue siendo válida” en contra de las críticas de la defensa del joven que es imputado por la muerte de Ricardo Santander.
Fiscalía pidió la condena de 10 años bajo la calificación de Homicidio Simple con Dolo Eventual.
“La verdad cae por su propio peso y si uno la tiene como bandera, no tengo temor a que se caiga”, expresó la letrada.
En ese sentido, sostuvo que “Con la prueba testimonial y la declaración espontanea de los chicos, eso asegura que se estuvo diciendo la verdad y cómo fue esa verdad que es como sucedieron los hechos”
Sobre las pruebas técnicas, dijo: “independientemente del tecnicismo, nosotros con toda la prueba testimonial,
“Se explicó cómo fue en este caso, cuando la doctora Pagotto indicó cómo debe ser este tipo de trabajos”, remarcó.
A su entender, “más allá del tecnicismo ya que se consideró un trabajo optimo, la realidad supera al tecnicismo y no porque ese tecnicismo no se cumpla, altera la prueba”.
“Hay que tener en cuenta que no hay nulidad por nulidad misma porque el procedimiento no fue violado”, aseguró sobre el pedido de nulidad por parte de la defensa del imputado.
Es porque durante la audiencia se indicó que no se cumplieron con todos los pasos técnicos para el recogimiento de las pruebas. “El material encontrado coincide con la óptica de la camioneta de Colque”, recordó y dijo: “En las preguntas y testimoniales se despejó toda duda y en el sitio II no se encontró ningún elemento”.
Según su óptica: “éste chico salió de bailar como lo dijeron en la instrucción, tomaron más de un vaso de vodka y fernet, teniendo en cuenta que son chicos de 18 años, totalmente inconscientes han salido. A lo mejor este chico en una actitud temeraria y por desprecio a cualquier tipo de vida, no le importó, atropelló a dos chicos primero, continuó su marcha porque ahí habría detenido la marcha. Por el contrario, aceleró y comenzó la huida, luego de dejarlo a Paredes”.
En cuanto a Paredes, sostuvo que “declararon a favor de Colque”.
“Lo dejó a Paredes y en esa huida toma el segundo vuelco. Entonces surgen las preguntas y respuestas sobre por qué inician la marcha a tanta velocidad, y será porque la estrategia defensiva de él no pudo ser acreditada ni probada”, continuó.
Incluso, sostuvo “la prueba técnica sigue siendo válida y hemos podido demostrar nuestra versión de cómo sucedieron los hechos”.
Comentá la nota