El legislador oficialista se ofreció para intentar “ordenar este tema entre las provincias”, luego de la demanda judicial presentada el último viernes por La Pampa.

“Nunca es tarde para ponerse de acuerdo”, sostuvo Tanús en una entrevista con DyN, ya que “un juicio va a terminar con cien años más de postergaciones”.

Tanús criticó una propuesta del radicalismo para tratar el tema en una comisión bicameral, al indicar que prefería “la gestión política para terminar con las diferencias con La Pampa, no crear comisiones que no llegan a nada”.

Además, destacó que los mendocinos “geográficamente estamos unidos por los ríos‘ con La Pampa, pero el marco lo ‘dividimos los dirigentes políticos”.

“Hay que ser muy serios en esto y un río de carácter interprovincial se comparte, le guste o no le guste a algunos ciudadanos de Mendoza”, advirtió.

Corte Suprema

Para Tanús, el hecho de que el río Atuel sea interprovincial, como declaró la Corte Suprema de la Nación en su fallo de 1987, implica que “se hacen emprendimientos comunes, porque una presa ubicada en Mendoza tiene que beneficiar indirectamente a los vecinos de La Pampa”.

Asimismo, aludió al embalse Los Nihuiles, que “modificó una estructura social de una comunidad en el oeste de La Pampa”.

Si bien reconoció que “es responsabilidad nacional” por cuanto fue construido por la Nación cuando el gobierno era “centralista y hacía las cosas mucho más desde Buenos Aires”, señaló que hoy “esto hay que acordarlo”.

“Hay que ser serios y ponerse de acuerdo con La Pampa”, acotó, y abogó por hacer las dos obras pendientes, que son “Portezuelo y el trasvase del río Grande para poder irrigar Mendoza y La Pampa, inmediatamente”. Eso, insistió, “se hace poniéndose de acuerdo”.

Tanús agregó que “‘nunca es tarde para el diálogo porque un juicio va a terminar con cien años más de postergaciones, de que las obras no se hagan, de que la gente no tenga lo que tiene que tener”.

Según el presidente de la Cámara de diputados, La Pampa “no tiene otra salida que hacer lo que hace” al buscar una solución judicial, porque aunque lo mejor “hubiera sido acordar con Mendoza”, la provincia “rechazó el convenio” firmado por los gobernadores de ambos estados en 2008.