Concretamente, pedieron que el incremento en ese tributo no supere la estimación oficial del índice de costo de vida fijado en el 11% anual.

Este fue el planteo que la Mesa Agropecuaria bonaerense llevó al encuentro con funcionarios bonaerenses, del que participó el dirigente de la Federación Agraria, Guillermo Giannassi.

En diálogo con LT 20 Radio Junín, Giannassi dijo que “pudimos avanzar en función de un acuerdo que nos permite morigerar sustancialmente la idea original que tenía la Provincia de aumentar el Impuesto Inmobiliario en más de un 50%”.

“Este tributo para el año próximo está diferenciado nuevamente por regiones, con una media que va del 10 al 19%, y estamos también logrando que se rebaje al 1% Ingresos Brutos a todos los servicios, que estaba en un 3,5% y significaba un viejo reclamo de los entidades”, explicó.

A la vez, resaltó que “lo más importante que hemos conseguido es que no se modifique el revalúo fiscal de los campos, por el impacto que tiene en todos los otros tributos nacionales”.

“Lo ideal es no haber tenido incrementos, pero estamos en un país con un proceso inflacionario fuerte y la Provincia de Buenos Aires tiene un marcado déficit. Con este incremento recaudarán 120 millones de pesos más, con lo que no lograrán cubrirlo, pero tuvimos que negociar esto como un mal menor en virtud del proyecto que iban a mandar a la Legislatura”, remarcó.

“Según nos comentaron, al Inmobiliario Urbano piensan incrementarlo en un 30%, un verdadero disparate”, agregó.

Esquema tributario

Por otra parte, el dirigente agrario observó que “el año pasado, cuando tuvimos que tratar el Impuesto, expresamos la necesidad de reformar todo el esquema tributario, porque estamos pagando el Inmobiliario sobre la tierra y el valor que tiene, cuando hoy no es un bien de rentas sino de producción. Los países más desarrollados del mundo no tienen esta especie de tributo”.

“El Gobernador se comprometió a hacer una comisión específica para el análisis del esquema, pero pasó un año y nunca nos convocaron”, dijo, remarcando que “ahora lo conversamos este aumento que pensaban y logramos acordar un incremento razonado en función de la inflación”.

“Lo que tendría que ser un hecho normal, natural, como dialogar, acordar y buscar caminos de entendimientos, acá es la noticia, como que el Gobernador acordó con el campo. Pensamos que la fuerza y energía que tuvimos que poner para defender a los productores, amerita también buscar diálogo y esto es un pequeño pasito que valoramos”, agregó.

Por otra parte, consideró que “las grandes cosas que hay que tratar, que deben cambiar en el campo y modificar productivamente en el país, no se analizan porque no hay voluntad política”.

Ganadería

Finalmente, Giannassi sostuvo que “este desastre que han hecho con la ganadería, que no se produce por la sequía sino la políticas públicas incomprensibles que destruyeron todo, implicará un gran esfuerzo en los próximos años para recomponerla. La tarea por delante es enorme”.

“Esto es consecuencia de malas políticas. Cuando De Angeli advertía sobre la ganadería porque íbamos a pagar un kilo de lomo $ 80, ellos empapelaron las calles diciéndole de todo, pero Alfredo tenía razón mientras ahora el Gobierno mira para otro lado”, apuntó.