Vallejos explicó que “el día miércoles 31 de agosto junto a los concejales, se han hecho dos presentaciones: una en la defensoría civil en el cual presentamos un nuevo amparo atajando lo que ha sido el pliego de lo que han pretendido disfrazar con la locación de camiones, y en esa misma presentación hacemos hincapié en los daños ambientales que se estaban causando en el predio, porque no reunía las condiciones como para ser habilitado como predio de disposición final”.

“Adjuntamos también una presentación de más de 500 firmas por parte de los vecinos de la zona y paralelamente, presentamos ante el fiscal de intrusión de turno el doctor Buenaventura Duarte una denuncia penal contra el Intendente Espínola”,- advirtió, y agregó que-“dejamos a consideración de la justicia penal toda la documentación que teníamos, porque entendíamos que la licitación estaba direccionada hacia una empresa que se había conformado en el mes de junio que había comprado 32 camiones en el mes de mayo”.

El concejal advirtió que “evidentemente ante la certeza que iba a tener el servicio en la ciudad y también había comprado un predio con las características que se pedían. O sea que había una persona que sabía con certeza que se iba a pedir posteriormente cuando se publicaba los veredictos, y por eso actuó de esta manera”.

Luego de presentar esto, en lo ejecutivo “nos terminan dando la razón, porque en vez de contratar un empresa que presta servicios hace 20 años en la Ciudad y que ya tenía un predio habilitado, el Intendente lo hace de manera totalmente arbitraria, sin respetar lo procedimientos mínimos, y sin el mínimo criterio de razonabilidad, contrató una empresa por 30 días y utilizó un predio prácticamente en una zona urbana que no cuenta con las condiciones mínimas ni los estudios de impacto ambiental”.

“Nos terminan dando la razón a nosotros”- Indicó Vallejos-“porque lo dijimos desde el primer momento: si vamos a contratar un servicio por 30 días dentro de una supuesta emergencia, la lógica indicaba que teníamos que contratar a la empresa que venía trabajando hace 20 años, porque tras poder cambiar de empresa tiene que darse una serie de requisitos, entre ellos, la posibilidad de un predio que esté ubicado donde tiene que estar y con las condiciones técnicas que tiene que asumir”, expresó.

Sobre esto explico que “entonces cuando nosotros planteamos eso hace un mes decían que estábamos haciendo oposición, hoy los hechos nos da la razón y lo ideal hubiera sido pactar con venturino”

Al tratarse de un servicio público “están rompiendo las clausulas exorbitantes, es decir aquella empresa que tiene a su cargo un servicio público, aunque el contrato lo diga, no debe desviarse”. “O sea que venturino está obligado a seguir prestando servicio desde el punto de vista legal “, recalcó.

Por ultimo con respecto a Camau dijo “Lo primero que le tengo que decir al intendente es que vaya y recorra la zona, porque a pesar que los vecinos pedían su presencia, él primero prefirió atender a otra gente, viajar a Buenos Aires. Todo por una cuestión de política, atender al candidato a vicepresidente Budou, en lugar de ir a hablar con los vecinos de la zona que son los que lo eligieron a él y los que están pidiendo que solucione este problema porque aparte lo creó él. Tuvieron que venir los vecinos al despacho del Intendente y me parece no es lo que corresponde”, concluyó indignado.