“Creemos que el sistema de escrutinio debe garantizar a todos los partidos la posibilidad de revisión, porque todos tenemos que confiar en el sistema para fortalecer nuestra democracia. Pero esos mecanismos existen, está garantizada la participación de los partidos en el escrutinio provisorio, en el escrutinio definitivo, y si hay alguna duda en el tema del recuento, había que plantearlo, como bien lo hicieron, por nota y participar, como tenemos derecho todos los partidos a participar del escrutinio definitivo, pedir la apertura de las urnas y chequear que esté impreso, contarlo, compararlo y si hay diferencia en un grupo de urnas, pedir la apertura de todas”, manifestó en declaraciones a radio General Güemes.

“Si se hubiera planteado así nos parecería una cosa normal, es algo nuevo, en lo cual todos podemos tener alguna duda y por eso creemos que el Tribunal tiene que tener paciencia y la apertura necesaria para atender todos los planteos de todos los partidos. Ahora creo que lo que se hizo no hacía falta porque ya tuvimos años anteriores, en el 2007, que fueron resultados muy ajustados, planteos de Ángel Rozas y participamos todos los partidos del escrutinio definitivo y se resolvieron allí todas las dudas que hubieron”, dijo.

“Entonces creemos que ese es el mecanismo, que está garantizado en el sistema vigente, por lo tanto había que moverse dentro de las reglase que ya están, que son el control en las escuelas, con mayor fiscalización, mayor participación de los partidos, con capacitación de los fiscales y después si hay alguna duda, como está planteada, para eso está el escrutinio definitivo, pero con un poco más de cautela por los planteos, porque a mí me tocó estar de fiscal en la escuela Nº 3 en Salta al 1250, que era voto papel, y la diferencia que había fue la misma que hubo en el resultado final, la diferencia se vio también en las urnas de papel, por lo tanto entender que hubo una duda de ese tipo, creo que había que tratar con un poco más de cautela. Creo que está bien que se plantee, pero no hacían falta los hechos que sucedieron ayer”, señaló.

“Este es el resultado de querer pejotizar el Chaco Merece Más”

Para Bolatti la diferencia de conducción política dentro del PJ no es nueva: “Siempre hemos destacado la figura del Gobernador como artífice, creador y el que ha sostenido el Frente Chaco Merece Más desde el 2007, porque era el único que atendía los planteos, daba los debates, entiende las necesidades de cada partido, que cada sector mantenga sus características, la forma política que tiene como nosotros planteamos”.

“Nunca pedimos reunión al Gobernador para pedirle cargos, siempre pedimos reuniones para discutir cuestiones legislativas, cuestiones políticas, de conducción política y hay otros sectores que lo hacen de otra forma. En esto el Gobernador fue amplio, valoró a todos los sectores y nos fue dando lugar y reconocimiento y esa construcción se vieron en los resultados electorales del 18 de septiembre”, dijo.

“El planteo que hace Gustavo Martínez y distintos referentes del PJ que piensan como él es que de alguna manera hay que de alguna manera hay que pejotizar el Frente Chaco Merece Más o directamente construir desde el PJ y esa visión marcó diferencias y disputas internas dentro del PJ. Gustavo Martínez construyó su alternativa en Resistencia con este pensamiento, sin abrir listas, sin convocar a los sectores, sin discutir políticas locales, lo que nos obligó a generar nuestra propia alternativa electoral por fuera del PJ. Entonces lo que estaba en disputa era cuál de las dos formas de construcción política es la que la sociedad quiere y quedó demostrado que la sociedad quiere una construcción plural, amplia y no cerrada. Por eso decía San Cristóbal que en el caso de que gane Gustavo Martínez, de alguna manera iba a quedar asentada la propuesta de construir desde dentro del PJ o con el PJ solamente. Nosotros seguimos sosteniendo la necesidad de sumar, de convocar a todos. Parecería que el resultado, si Martínez dijo que hay que fortalecer el Frente Chaco Merece Más, con el resultado del domingo, mostró esa necesidad”, consideró.

“Quedaron siete concejales para la Alianza y cuatro para el PJ. Está al borde de dos tercios de los concejales. Puede endeudar al municipio, tiene las facultades abiertas la intendenta para avanzar en todo lo que hasta acá no pudo hacer por no contar con los consensos necesario. Por no sumar los sectores del Frente Chaco Merece Más se obtuvo este resultado. El PJ quedó a 200 ó 300 votos de incluir a la concejal número cinco, si hubiéramos ido juntos hubiéramos llegado a cinco y el resultado sería seis concejales a cinco, sería otro tipo de disposición. También es responsabilidad de quienes de alguna manera definen las estrategias electorales. Nosotros queríamos participación en la lista justamente viendo también ese resultado que podía darse, por lo tanto entendemos que Gustavo Martínez tiene que reflexionar como todos tenemos que reflexionar este resultado de este proceso electoral”, señaló.

Apoyarán a Aguilar como presidente de la Cámara

Por otra parte, Bolatti confirmó que mantendrán el compromiso de apoyar al ministro de Economía y diputado provincial electo como presidente de la Cámara de Diputados. “Hicimos un compromiso con el Gobernador y con Aguilar, donde ellos no nos cumplieron en todo, pero no le adjudicamos la culpa al Gobernador, él nos mostró la voluntad de tratar de unificar las propuestas, de cumplir ese acuerdo y nosotros en reconocimiento a eso sostenemos el compromiso de apoyar a Aguilar como presidente de la Cámara y ese compromiso lo vamos a sostener, pero no solamente depende de nosotros, creo que el problema más grande está dentro del PJ que con los aliados. Esperemos a ver qué pasa en el seno del PJ y ver cómo se define la cuestión, pero nosotros vamos a sostener lo acordado con el Gobernador”, dijo.