- Berhongaray, el martes tuvieron el segundo encuentro con el gobernador, ¿qué sacaron en claro de esas reuniones?

- No demasiadas cosas. Nosotros habíamos definido en el bloque una serie de temas que entendemos deben ser puestos en la agenda para su discusión, además establecimos una serie de prioridades y esa fue la propuesta que trasladamos al gobernador, esperando que él adicione otras cuestiones que le resultaran de interés para conformar una agenda compartida. Entendíamos que no era el ámbito en una discusión profunda en cada una de las cuestiones porque para eso debe reunirse a especialistas, pero bueno, sólo aspirábamos a tener definiciones políticas en cuanto a que nos diga respecto a qué temas tenía intenciones de avanzar y sobre cuáles no.

-¿Y particularmente qué temas tocaron?

- Sobrevolamos temas como coparticipación, recálculo, mecanismos que transparenten la gestión pública como la creación de una auditoría en la provincia, política hídrica, Atuel, pero, insisto, sin obtener definiciones políticas contundentes, solo promesas de conformar comisiones para comenzar el análisis de algunas de esas cuestiones, siempre preocupado por lo presupuestario, por cuidar la estructura de gastos de la provincia.

- ¿Les hizo Jorge algún pedido concreto respecto a la aprobación del presupuesto o alguna insinuación?

- No, no; hubo sí una propuesta de conformar una comisión mixta que comience a trabajar tras la realización de un informe actuarial que determine la estructura de gastos de la provincia, de cara a los futuros cinco años. No más que eso.

- ¿En términos políticos cuál fue el resultado de estos encuentros, teniendo en cuenta que en lo concreto, es decir respecto a temas puntuales, no consiguieron demasiado?

- Creo que en términos de objetivos el resultado fue nulo. No obtuvimos ninguna definición concreta y contundente sobre los temas que fuimos proponiendo, pero no obstante eso entiendo que el diálogo siempre es provechoso y debe alimentarse, por lo que estaremos abiertos a futuras convocatorias para ir planteando aquellos temas que entendemos prioritarios para la provincia y que resultan del interés de la gente, y que los venimos defendiendo en la Cámara y que los defenderemos en cada ámbito en los que tengamos oportunidad.

- ¿A nivel bloque ya tienen una decisión sobre que va a hacer el FrePam en la votación de la ley de reparto de regalías a los municipios?

- No lo hemos conversado en el bloque, pero va a ser analizado en el transcurso de la semana.

- ¿Y a nivel personal, cuál es su opinión?

- Nosotros ya hemos votado la coparticipación y en términos personales no coincido con las objeciones constitucionales que plantea el gobernador en su veto, pero la definición no es personal, sino será el resultado de un análisis grupal.

- ¿Jorge les hizo algún pedido sobre esta ley?

- No nos pidió nada, pero sí nos planteó que él no estaba de acuerdo con que se coparticipe las regalías en términos de que eso, a su criterio, implicaba aumentar un gasto, contrariando una cláusula constitucional que expresamente esa prerrogativa al Ejecutivo. Pero entiendo que ese es un análisis bastante sesgado de la cuestión, alejado de la realidad.