En este caso se lo convoca para que dé explicaciones por una serie de presuntas irregularidades detectadas en actos administrativos y decretos dictados en el año y medio que lleva de gestión. El jefe comunal deberá dar explicaciones, esta vez, por presuntas irregularidades que el cuerpo legislativo detectó en una serie de decretos que recién la semana pasada -y luego de insistentes pedidos- el Ejecutivo le hizo llegar.

Quienes votaron la interpelación fueron los concejales de los bloques del Frente Amplio Progresista, la Unión Cívica Radical, la Unión para el Progreso Social y el Frente por la Victoria, a excepción de los concejales Rodolfo Rancéz y Diego Colman.

Según se desprende del decreto que fue aprobado por mayoría, el Intendente deberá informar los motivos de la excesiva demora para enviar la documentación que se le requirió en distintas oportunidades; cómo se registraron los actos administrativos dictados por el Departamento Ejecutivo durante los años 2012 y 2013; la normativa, el modo, criterio, mecanismo de justificación y acreditación para liquidar y abonar las horas extras a agentes municipales durante los años 2012 y 2013; y también todo lo actuado, decidido y ejecutado con motivo del dictado de los decretos mediante los cuales se autorizó el pago de módulos adicionales a los correspondientes y autorizados oportunamente por el Concejo Deliberante a funcionarios políticos -es decir, los sobresueldos-.

Esta será la segunda interpelación a Inza. La primera fue el 19 de noviembre del año pasado por la licitación del total del cobro de tasas adeudadas, cuyo contrato con la empresa Tipsa fue dado de baja una vez se hizo público el tema y cuando aún no había comenzado la operatoria licitada. Cabe recordar que el caso fue denunciado penalmente por el FAP y la UCR y la instrucción de la causa no ha arrojado, al menos públicamente, mucha información al respecto.

El que tuvo a su cargo la lectura y primera fundamentación del proyecto de decreto que anoche fue aprobado, fue el concejal del FAP José Cordeviola, quien advirtió que la documentación que requirieron al Ejecutivo no les fue suministrada en forma completa.

Al hablar del análisis que de los decretos hicieron, marcó que "nos asombra mucho cierta información", e hizo hincapié en lo gastado en horas extras. Según explicó, en lo que va del año se pagaron en ese concepto 2.000.000 de pesos, "un 39 por ciento más respecto al total del año pasado".