Lejos de los debates y los cruces verbales con el oficialismo, de los 23 concejales presentes siete de la oposición votaron en contra, en tanto que el Pro y el Frente para la Victoria acompañaron. Mientras el PJ defendió el superávit que arrojó el balance, quienes se pronunciaron en contra cuestionaron que la mayor parte de los fondos no son propios.

Si bien la jornada legislativa en el Concejo Deliberante de Avellaneda ayer duró cerca de tres horas, el tiempo no tuvo correlato con el volumen y la intensidad del debate sino con la cantidad de tiempo que llevó leer los expedientes de rutina, algunos comentarios por parte del oficialismo y solamente uno por parte de la oposición cerraron el breve debate.

Los concejales protagonizaron ayer una sesión extraordinaria en la que quedó aprobada la rendición de cuentas correspondiente al año 2010 con los dos tercios de los votos.

Con 23 concejales presentes, siete de ellos votaron en contra: dos del Partido Gen, uno del ARI- Coalición Cívica, uno de la Unión Cívica Radical (UCR) y los tres que integran el bloque del Peronismo Federal.

En tanto, quienes se pronunciaron a favor fueron el bloque completo del Partido Justicialista, los ediles del Pro y los del Frente para la Victoria, que sumaron 16 votos con lo cual consiguieron que, finalmente, el cálculo de gastos del 2010 quedara aprobado.

Desde el oficialismo defendieron fuertemente la ejecución de los fondos que estaban previstos para cada área, defendiendo el superávit alcanzado y la disminución de los gastos en el área de publicidad.

Por su parte, los ediles opositores a la gestión del intendente de la comuna, Jorge Ferraresi, criticaron que la mayor parte del dinero con el que se manejó el distrito provino del gobierno nacional y del provincial.

“En el 2010 se recaudó un 38 por ciento más que en 2009, también hubo un aumento del activo municipal de casi 230 millones de pesos. Es muy importante señalar que respecto a lo que se presupuestó solamente hubo un 1,5 por ciento de cambio de partida, mientras que en otros lugares vemos que es el 80, el 70, lo cual demuestra que está bien armado el presupuesto porque prácticamente no se modificó en nada”, defendió el presidente del cuerpo, Armando Bertolotto, en diálogo con Info Región.

Destacó que el superávit que arrojó fue de 22 millones de pesos, y minimizó que algunos ediles opositores no hayan acompañando, señalando que también en años anteriores fue aprobada con los dos tercios de los votos y no de forma unánime.

Indicó que debido a la elaboración que tenía la ejecución presupuestaria no hubo argumentos que los ediles opositores pudieran esgrimir en contra, considerando éste el motivo de la falta de debate.

“Se bajaron los gastos de publicidad y propaganda, históricamente en el municipio siempre están en el 1,5 por ciento y este año no llegaron al 1 por ciento. Ha sido una muy buena rendición, por eso pienso que hubo tan poca exposición por parte de la oposición”, opinó al respecto.

En tanto, desde la oposición criticaron fuertemente el hecho de que la mayor parte de los fondos con los que se manejó la comuna hayan provenido de la provincia de Buenos Aires o de la Nación, y justificaron que el voto en contra estuvo en consonancia con el no acompañamiento que en su momento hicieron del presupuesto.

“Con que uno mire lo que es esa rendición de cuentas me parece que, entre otras cosas, las viviendas que se hicieron para la gente de la villa y que valdrían alrededor de 40 mil pesos las pagó el oficialismo 210 mil, la remodelación de la Casa de la Cultura 13 millones de pesos, estamos hablando de un despropósito. Ellos lo que buscan es extraer los fondos del municipio para maquillaje por eso no me sorprende esta rendición de cuentas”, expresó el edil de Unión Celeste y Blanco José Alessi a Info Región.

Opinó que más allá de las cantidades de dinero asignadas para las áreas de salud y seguridad, y la forma en que estas se ejecutaron, en las dos quedaron necesidades “prioritarias” sin responder, como que las unidades sanitarias atiendan las 24 horas y que haya mayor vigilancia en las calles.

Por estas razones, prefirió no debatir durante la jornada ya que las posturas al respecto fueron planteadas en anteriores ocasiones, considerando que hacer lo mismo en la sesión de ayer no hubiera tenido demasiado sentido.

“Yo creo que hay que gastar más en seguridad y ellos en publicidad, entonces el tema es ese, no hay mucho debate, ahí están las cosas escritas y uno lo comparte o no los comparte, son políticas de cómo gastar el dinero, no hay nada que debatir”, remató.

De forma similar opinó su compañero del ARI- Coalición Cívica Jorge Pineda, quien además criticó que sectores como el Pro y el Frente para la Victoria hayan votado junto al PJ, afirmando que estos dos sectores “ya son parte del oficialismo en el distrito”.

“Nosotros la votamos en contra porque ya habíamos votado en contra el presupuesto al no estar de acuerdo en los gastos que el oficialismo tenía en cuenta para hacer. Aparte es aprobar una rendición del gobierno nacional porque la mayor parte de los fondos que se gastan en el municipio no son de recursos propios. Esto se planteó cuando se hizo el presupuesto, ellos tienen su modo de ver las cosas y nosotros tenemos el nuestro, no hay mucho más que hablar”, evaluó en conversación con este medio.