El tema de actualizar el valor fiscal por parte de la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos) para calcular el Impuesto a los Bienes Personales, lo que generó una polémica entre funcionarios nacionales dio lugar a la consulta local sobre de qué forma se ha venido estimando el avalúo para el caso del Impuesto Inmobiliario, el que según la última actualización aprobada por ley está fijado en 40 por ciento, aproximadamente, del valor real de una vivienda a un terreno.

Dos legisladores, Rita Morcos y Liliana Vietti, una oficialista y la otra opositora, ambas integrantes de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Asuntos Tributarios, coincidieron en que en Mendoza ha venido muy desactualizado el cálculo por el que se paga el Impuesto Inmobiliario, y por el que además se cobran algunos servicios.

Sin entrar en polémica respecto de lo que puede ser un cambio en un impuesto a nivel federal, las diputadas tuvieron una mirada similar sobre la diferencia que hay entre el avalúo fiscal y el valor de mercado de un inmueble, sobre todo, en lo relativo a lo que pagan los contribuyentes con mayores ingresos.

Cuando se aprobó la Ley de Avalúo, desde la Legislatura se comunicó lo siguiente: “Se ha actualizado el avalúo de acuerdo con el crecimiento de los precios del mercado, se ha realizado el reconocimiento de la disminución del avalúo por antigüedad y se han incluido las piletas en la valoración de los inmuebles. Además, se incorporaron 140 barrios privados y se mejora la información sobre las parcelas rurales que poseen derecho a riego, ya sea permanente, eventual o pozo. Quedan incorporados más de 2.850.000 de metros cuadrados clandestinos a la base catastral, en tanto, 42 por ciento de las propiedades tendrá una variación anual de 50 pesos, el 28 por ciento de las propiedades tendrá una variación anual de entre 50 y 100 pesos, el 20 por ciento de propiedades tendrá una variación anual de entre 100 y 200 pesos, y el 10 por ciento tendrá una variación anual superior a los 200 pesos”.

opiniones. “Lo que hemos hecho es que progresivamente mejoremos el avalúo fiscal, modificando la fórmula, para que esté acorde a la realidad. Es decir, hay casas que se levantaron en zonas rurales que tienen ventajas impositivas, pero hoy son barrios privados. Asimismo, estamos muy lejos todavía de que el avalúo fiscal sea coincidente con el valor real del inmueble. Lo que se ha hecho es acortar un poco la brecha”, comentó la diputada oficialista y presidenta de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Asuntos Tributarios, Rita Morcos.

“En el pasado había mucha distorsión con este tema, al punto que, por ejemplo, una casa del IPV (Instituto Provincial de la Vivienda) pagaba más Impuesto Inmobiliario que una residencia en una zona de fincas”, añadió.

“A lo que apuntamos es a que el que tiene un poco más pague un poco más, y de esta forma que sea una política de equidad fiscal y solidaria. Sólo 10 por ciento de las viviendas de Mendoza van a pagar este año una suba que va entre los 100 y los 200 pesos por año”, indicó.

“En los últimos meses, además, se avanzó en ingresar en el mapa catastral casi tres millones de metros cuadrados que no habían sido declarados, y que en la mayoría de los casos tienen que ver con ampliaciones de viviendas”, comentó Morcos.

Por su lado, Vietti opinó: “El avalúo fiscal viene en sí rezagado desde hace muchos años, y de a poco lo que se ha hecho es que no se mantenga ese retraso en el Impuesto Inmobiliario. En años anteriores se ha hecho una modificación de la alícuota, elevándola en 20 por ciento, por ejemplo. Y este año lo que logró es que se cambie la formula del avalúo. Antes era por categoría, ahora es por puntaje, como es la ubicación, el tipo de material con el que se construyó, antigüedad, si tiene piscina, etc”.

“Algunos especialistas opinan que lo mejor es que el avalúo fiscal esté acorde con el valor de mercado y que a la alícuota se la mantenga en niveles bajos. Pero, hay otros que opinan que se debe seguir con el esquema actual”, expresó Vietti sobre lo que es un tema de continuo debate impositivo.

“Estos impuestos patrimoniales, como el Inmobiliario o el Automotor, son importantes, ya que son los más redistributivos y donde se puede lograr mayor equidad fiscal. Tengamos en cuenta que la Ley de Avalúo fue aprobada por unanimidad, y entiendo que es porque se sabe con precisión que es un impuesto redistributivo y que viene muy retrasado y con inequidades”, finalizó diciendo.