El pasado lunes en la sesión del Concejo Deliberante el oficialismo solicitó constituir el Cuerpo en comisión para tratar el aumento del presupuesto y la suba de tasas. Con la totalidad de los concejales presentes, la votación empató, dado que el edil Juan Carlos Benítez (PRO) acompañó la propuesta del FR. Pero el presidente del HCD, Marcelo Denápole en estos casos cuenta con doble voto y le dio lugar a la aprobación de la moción.

Luego de dos horas de debate, con la manifestación de la posición de cada bloque y algunas discusiones extra, la votación fue idéntica y se terminó aprobando el aumento del presupuesto. Sin embargo, en cuanto a las tasas el oficialismo decidió dejar el proyecto en comisión para un posterior tratamiento.

El inicio

Tras la aprobación Milhome hizo mención al proyecto de decreto que desarrollaron, el cual propuso para aprobar, con algunas modificaciones.

“Es una ampliación presupuestaria solicitada de 15 millones. Partimos del Cálculo de Recurso que en su mayoría está refrendado de ejercicios anteriores y tasas, y una proyección absolutamente viable.

No estando de ninguna manera atados al aumento de tasas”, sostuvo e hizo referencia a la incorporación de veinte trabajadores a planta permanente. “Esto viene a palear la situaciones que todos vivimos, y sería muy fácil justificarlo desde lo que hoy vivimos con nuestro dinero, lo que nos alcanza y que no. Queremos debatir. Queremos representar un proyecto, plantearlo y buscar su aprobación. Ojalá se entienda que este bloque pretende trabajarlo decididamente con absoluta sinceridad intelectual”, expresó. Seguidamente dio lectura al despacho para que el resto de los ediles conocieran las modificaciones, que se referían al 3% del presupuesto que corresponde al Concejo Deliberante que no se había tenido en cuenta y un error en la redacción del artículo referido al personal del año 2014 de planta permanente, que en la redacción que habían efectuado decía “personal jornalizado y destajista”.

Acompañamiento

Por su parte, el concejal Juan Carlos Benítez anticipó su voto: acompañar el aumento del presupuesto y votar negativamente el aumento de tasas.

Es así como seguidamente justificó su negativa: “Estos 15 millones que está necesitando el DE tienen un gasto que significa que del 100% cada mes significa el 8,36% del mismo. A siete meses de haberse iniciado el año el presupuesto que tiene equilibrio debería estar en un gasto del 58% del total.

En este caso, en las seis jurisdicciones que tiene el Departamento Ejecutivo, el intendente, de un total de $5.813.520 se ha gastado el 70% de ese valor. La Secretaria de gobierno ha gastado el 57%; Desarrollo Social ha gastado el 60%,  Obras y Servicios Público el 65%, Control Urbano  el 63% y Economía y Hacienda ha tenido un comportamiento destacable: tuvo un gasto de 52%.

Hasta ahí los gastos y las diferencias entre un presupuesto y otro, y como un área calculó lo que iba a gastar en el año y lo va cumpliendo y como otras están fuera de ese rango” y agregó: “Es significativo que en estos años se argumenta en los fundamentos los aumentos que ha habido. Pero me gustaría comparar uno de ellos. El gasoil, en 2010 estaba $ 2.90 y hoy día cuesta $11.20; a lo largo de estos años aumentó el 286%. Los salarios: en 2010 el módulo tronco de cuánto va a ganar cada trabajador hasta los funcionarios tenía un valor de $7.56 y hoy está $19.23; el aumento fue de 154%.

Y, por ejemplo, la tasa de mantenimiento de la vía publica en 2010 valía $35.5 y hoy 148 pesos. El aumento fue de 317%. Las tasas, en este periodo aumento más de lo que aumento el gasoil y el salario”.

También hizo referencia al proyecto actual que prevé un mayor aumento en las zonas rurales y en barrios de menor poder adquisitivo respecto del centro.

“La gente ha hecho un esfuerzo. Seguir pidiéndole un aumento más es algo desconsiderado. Quiero hacer algo racional, no plantar bandera. Lo que corresponde al ser un concejal es proponer. Hay dos alternativas: a plazo mediato que va con la estrategia de cobrabilidad seguir lo que establece la ordenanza fiscal impositiva que habla de la cobranza a domicilio. Es posible establecer un cuerpo, y en el padrón de morosos y que comiencen a cobrar de ahora en más, no con la deuda. Además sería un tema casi educativo. La propuesta inmediata, es contable. Yo leía el porcentaje de gastos. Si la Secretaría de Gobierno tiene un superávit al momento del 1% por el gasto equilibrado, son 500 mil pesos. En el caso de otro que hizo una buena gestión que es Economía tiene un 3%  que significa $1.800.000. Ahí tengo $2.300.000. Vamos a la propuesta sobre el resultado. Dice que de los 15 millones tenemos $12.500.000 asegurado. Nos faltan 2.500.000. Con los superávits de las áreas que nombre llegamos a esto con 200 mil que se pueden ahorrar. De esta manera no vamos a estar cobrando un aumento que en algunos casos oscila el 35% en localidades rurales”, sostuvo.

Y concluyó Benítez: “Contablemente se puede solucionar y evitar decirle a la población que va a tener un aumento considerable de las tasas. Que no tenga temor el intendente de quedar en déficit. Es factible tener un presupuesto equilibrado a partir del conocimiento que le he dado”.

Luego, el concejal Juan Ignacio Ustarroz (FMpV) expresó: “En las previas del tratamiento, afortunadamente el 11 de agosto no se aprobó sobre tablas este proyecto porque tiene serios déficit. Uno se reconoció y corrigió, que tiene que ver con el aumento en la planta de personal, como así también el 3% para el HCD. Además de estas cuestiones estructurales, también encontramos casos insólitos que denotan un nivel de improvisación. Se presupuestaron $25.000 para la planta de tratamiento de residuos. Hoy solicitan un incremento de $1.500.000” y añadió: “Se plantean, y reconocemos en distintos rubros pero después va para el ítem “otros bienes”. Con respecto a una conceptualización más general, sobre el presupuesto de 206 millones se gastó un 58.25% a los 8 meses. Quedan por ejecutar 87 millones de pesos por los cuatro meses restantes del año. Ello nos lleva a preguntarnos sobre alguna situación caótica, la soga al cuello, y la respuesta es que no la hay, que si realmente se administra bien no se necesita el aumento de tasas, y que aprobando este aumento autorizamos que se gasten 840 mil pesos diarios cuando se vino gastando 400 mil pesos. Un  75% más diario”.

En tanto, Ustarroz hizo referencia a un reclamo vecinal que se presentó al HCD y al Ejecutivo, en el cual un grupo de vecinos plantearon cesar de pagar las tasas ante la falta de cumplimiento del servicio de barrido y limpieza. Esto molestó al oficialismo, que más tarde retomaría el uso de la palabra. Es allí cuando propuso mejorar la prestación de los servicios, aumentar el salario a los municipales y propuso una “política fiscal más distributiva y justa”. A la vez que hizo referencia coincidiendo con Benítez en un aumento desigual respecto de la zona del centro con las localidades rurales.

“Oportunamente cuando nos oponíamos al tratamiento sobre tablas, fue porque trabajamos a conciencia buscando diálogo y soluciones. Nos parece que este no es el camino y debemos rever lo que tratamos hoy”, enfatizó.

“Vemos muchas dificultades. Creo que es  bueno poder repensar en lugar de sacar a las apuradas cuestiones que se tienen que subsanar. Además que el aumento de tasas es echar mano en el contribuyente que paga. Si lo queremos hacer por causas nobles como el aumento a municipales, tenemos que hacerlo con prudencia. Celebramos que pasen 20 personas a planta permanente, pero advertimos que se mantienen 20 contratos. No se reducen del área de los contratos. Incrementamos la cantidad de trabajadores en desmedro del salario del municipal es una torta a distribuir”.

Finalmente, desde el MIC, José Cestari manifestó: “cuando se hace el detalle de los gastos, nos hubieses gustado un poco más de precisión. Pero no compartimos lo de los 15 millones. Sí acompañaríamos si fueran $12.500.000 sin una ligazón al aumento de tasas” haciendo referencia a las expresiones de Benítez.

“Hay una inflación que es innegable”, resaltó Cestari pero consideró que “esta ampliación tiene que salir desde el punto de vista de que los trabajadores municipales que necesitan un aumento para poder vivir lo más dignamente posible.

“Las tasas hay que pagarlas, pero me parece que dar un buen servicio va a motivar a que el vecino pague siempre. Creo que aumentar las tasas en esta época del año puede herir profundamente el bolsillo del ciudadano”, enfatizó y pidió más prolijidad en las presentaciones.

Aumento de tasas

Una vez aprobada la ampliación del presupuesto, el concejal Milhome volvió a tomar la palabra para referirse al expediente del aumento de tasas: “No tenemos inconvenientes en proponer nosotros mismo que el expediente quede en comisión, porque no está atado al expediente anterior. Pero trabajémoslo, analicémoslo y seamos un Cuerpo”.

Seguidamente, el concejal Juan Carlos Benítez se mantuvo en su posición y aseguró que no aceptaría aprobarlo “con los criterios dados, más allá de la propuesta del bloque”

Ante esta posición, el concejal Juan Ignacio Ustarroz expresó: “evidentemente ante la falta de votos para poder aprobar el proyecto, se pasa necesariamente a comisión. Todos los bloques hemos manifestado la postura al respecto de oponernos al aumento de tasas” y añadió: “debemos considerar otras alternativas y no cargas las tintas contra el contribuyente que cumple”.