La editorial tiene dos interrogantes (uno relacionado con el comunicado de la Asociación Alihuen de hace unos días, que advirtió sobre la inconveniencia del trasvase del Grande al Atuel), uno de los cuales apuntaba: ¿Por qué La Pampa se opone sistemáticamente al trasvasamiento del Grande al Atuel?

La nota afirma que el río Atuel es interprovincial, condición que estableció la Corte Suprema de Justicia en el fallo de 1987, en el juicio entre Mendoza y La Pampa.

“Una de las principales obligaciones de los Estados condóminos de una cuenca hidrográfica común es el ‘deber de informar’”, señala Los Andes. Por ello cita una de las referencias bibliográficas del tema, a Amílcar Moyano quien sobre la base de la resolución Nº LXXIII sobre el uso industrial y agrícola de los ríos interestaduales de la Séptima Conferencia Internacional de la Unión Panamericana reunida en Montevideo el 23 de diciembre de 1933, uno de cuyos principios declara “que todo Estado tiene el derecho exclusivo de aprovechar las aguas que se encuentren en la margen de su jurisdicción, condicionado a no perjudicar el igual derecho que el Estado vecino tiene en su margen respectiva, por lo que toda alteración de las aguas que resulte perjudicial al Estado vecino requiere de su consentimiento”.

“De ello se deriva, como lo señala Amílcar Moyano, que todo Estado que proyecte obras en ríos interestaduales tiene el “deber de informar” o denunciarlas a los demás Estados ribereños, acompañando la documentación técnica necesaria y la designación de los encargados de evaluarla”, afirma el diario mendocino.

Una de las falencias del artículo es que el reclamo de La Pampa apunta al daño ambiental que provocó el corte. Además deja de lado -el artículo del diario Los Andes- la sanción de la Constitución de 1994 que modificó el marco constitucional en relación a la problemática ambiental.

A nivel internacional, la editorial de Los Andes cita el conflicto entre Argentina y Uruguay por la pastera ex Botnia, en la que la Corte de La Haya declara por “unanimidad” que Uruguay violó el Tratado del Río Uruguay, por no notificar a tiempo a la Argentina sobre la construcción de Botnia. Además, “Uruguay recibe una sanción virtual, al haber faltado a su deber de informar, tal como se lo impone el primer apartado del art. 7 del Tratado del Río Uruguay, de notificar a la comisión administradora del río Uruguay (CARV) para que decidiera si el proyecto podía traer perjuicios”, explica Los Andes.

La editorial del diario Los Andes finalmente plantea a modo de conclusión: “Es importante la respuesta a estos interrogantes: a) ¿Qué quiere hacer La Pampa con aguas del río Atuel?; b) ¿Qué está haciendo La Pampa con las aguas de la cuenca del río Colorado, de la que Mendoza, junto con Buenos Aires, Río Negro y Neuquén son condóminos?; c) ¿Qué obras de utilización, captación y distribución vienen realizando desde 1953 La Pampa, Buenos Aires, y Río Negro de las aguas del río Colorado?”.

Agrega: “A no dudarlo, Mendoza debe ejercer el derecho de información, solicitando que ella sea seria, técnica, científica, documentada y debidamente publicada.

Ello le permitirá sentarse frente a los pampeanos en la mesa del CIAI (Comité Interjurisdiccional del Atuel Inferior) para analizar también con seriedad, técnica y científica los distintos reclamos y negativas de La Pampa”.

La editorial de Los Andes adolece de un error: la postura de La Pampa sobre el trasvase del Grande al Atuel ya está expresada en el COIRCO, el comité de cuenca del río Colorado (cauce del cual el Grande es afluente). Pero la línea argumental de la editorial revela la postura y la expresión de algunos sectores mendocinos sobre el impacto del anuncio del juicio por daños por parte de La Pampa hacia Mendoza.

La Fundación Chadileuvú, a la hora de señalar la política de “vaciamiento” del Ente Provincial del Río Colorado”, advirtió la relevancia estratégica de este organismo. “El futuro de La Pampa está en sus ríos”, dijo el presidente de la entidad Héctor Gómez. Pero a la vez remarcó que sería fundamental demostrar qué se hizo con el río Colorado a la hora del reclamo interprovincial por el Atuel. La situación, ahora, ya está planteada.