La respuesta fue presentada hoy en la Mesa de Entradas de la CSJN, un día antes del plazo máximo otorgado, dijeron altas fuentes oficiales a Diario Textual. 

La de Palazzani es la causa más avanzada. La otra, presentada en mayo de este año por el Estado pampeano, recién salió de la Procuración General de la Nación, tal comoinformó hoy Diario Textual.

La demanda de Palazzani fue presentada en 2010, a raíz del sistemático corte del río Atuel que se profundizó en 1947, provocó la desertificación del oeste pampeano y generó el éxodo de miles de pobladores.

Finalmente el 4 de febrero de 2014, la Corte firmó una histórica resolución: aceptó la competencia para resolver sobre el caso, emplazó a la provincia de Mendoza para que conteste por qué está provocando el corte, y citó al Estado pampeano y al nacional para que también informen sobre el conflicto.

Palazzani pidió -con el patrocinio de Andrés Gil Domínguez- que se ordenara a Mendoza la cesación de las actividades generadoras de daño ambiental colectivo, y que se adoptara en un plazo razonable las medidas necesarias que "garanticen el uso razonable y equitativo de las aguas" del río.

En 1987 la Corte Suprema ya se pronunció sobre este tema. El fallo, recordado como "La Pampa c/ provincia de Mendoza p/ acción posesoria de aguas", resolvió que el río era interjurisdiccional y que debía ser administrado por ambas provincias para su uso razonable y conjunto. Instó a ambas administraciones a elaborar trabajos conjuntos para llevar adelante el desarrollo regional basado en la cuenca del Atuel. Ahora, a partir de incumplimientos de Mendoza y con nuevos elementos jurídicos, avanza la demanda.

Los jueces del máximo tribunal convocaron a La Pampa y al Gobierno nacional para que informen qué convenios y obras se hicieron en la zona.

A su vez, a Mendoza le pidieron si el Convenio del Atuel, de 2008, fue ratificado por la Legislatura; si elaboró los proyectos ejecutivos para las obras de impermeabilización de las redes de riego en San Rafael, Alvear y Carmensa; si terminó con la ejecución del canal marginal, en los tramos II, III y IV, contemplado en los dos primeros puntos del Convenio del Atuel; y si elaboró con La Pampa el proyecto ejecutivo de las obras de conducción entre Carmensa y el área de la Puntilla. Mendoza ya respondió la semana pasada.