En la sesión de Rendición de Cuentas, se reflotó una declaración judicial que inhabilita a la edil ivoskista Ana Astobiza por poseer una condena firme en su contra dictada por la Cámara de Casación. Es por una causa donde fue encontrada culpable por mal desempeño como funcionaria pública y malversación de fondos, en la época en la que ocupaba el cargo de Directora de Comedores de la Secretaria de Desarrollo Social, a cargo de la Primera Dama Comunal Lidia Naim. La involucrada apeló ese fallo a la Corte Suprema de Justicia bonaerense. El fallo en segunda instancia le redujo la pena de 4 a 2 años, pero le mantuvo la inhabilitación para ocupar cargos públicos durante 10 años. La oposición piensa que debiera ser suspendida.

Para hablar de este tema dialogamos con el edil francisquista Xavier Areses quien mostró toda su indignación por la continuidad en su banca de la edil.

¿Qué opinión tiene sobre los dichos de Cristani en “Pasa de Todo”? Él dijo que si se da la alianza Alfonsín-De Narváez y definen la candidatura a dedo y lo eligen a usted, ellos no van a aceptarlo y quieren ir a la interna. (NdR: link a nota http://www.lanoticiaweb.com.ar/noticia/15886/cristani-%E2%80%9Cno-hay-ninguna-posibilidad-que-nos)

Como en toda alianza de diversas fuerzas, lo primero que tenemos que hacer es ponernos de acuerdo con respecto a una propuesta. En nuestro caso es, qué queremos para San Martín. Y en la medida que eso prospere deberíamos en última instancia analizar bien cuál sería el mecanismo institucional de internas o de consensos que implementaríamos para definir quién es el candidato en San Martín.

Porque concretamente lo que se dice es que algunas candidaturas distritales se definirían de una diálogo entre Alfonsín y De Narváez. Por eso Cristani decía eso, “si esta situación se da y eligen como candidato a Areses, habrá un inconveniente porque nosotros venimos trabajando hace mucho tiempo”.

Por supuesto que el trabajo de todos los espacios es muy respetable. En la medida que a otros niveles se lleguen a acuerdos, esos acuerdos seguramente van a contemplar la realidad de cada distrito. No obstante lo cual deberíamos priorizar si estamos de acuerdo con la propuesta que queremos para San Martín y si es así establecer cuál será el mecanismo, que primero será tratar de llegar al consenso y si no, la interna.

¿Ha habido ya diálogo concreto con la gente de la UCR de San Martín?

He conversado con varios dirigentes informalmente, por supuesto a la espera que pueda haber mayores definiciones a otros niveles.

Le cambio de tema, la semana pasada se realizó la sesión de Rendición de Cuentas. Allí sucedió una situación con la edil Astobiza, que tiene un inconveniente legal hace tiempo. Hubo una presentación impulsada por un abogado. ¿Cuál es su lectura del tema?

Nuestra apreciación con respecto a la sesión de la Rendición de Cuentas fue una vergüenza. La concejal Astobiza no tiene un inconveniente legal con la justicia, tiene una sentencia de primera instancia del tribunal de Casación que debería cumplir. Una sentencia que la inhabilita por 10 años para ejercer cargos públicos y el tribunal de Casación ha sido especialmente duro con este delito que se ha cometido al momento de apreciar si mantenía o no los 10 años de inhabilitación que había establecido el tribunal oral. Mantuvo la inhabilitación, teniendo en cuenta y considerando especialmente quienes habían sido víctimas de este delito, que era un hogar de niños. Entonces, para nosotros la sesión es nula, porque han alcanzado el quórum necesario haciendo algo que es una vergüenza y llama la atención, sentando a un edil condenado por la justicia. Debe ser el único caso en la República Argentina donde un tribunal de Casación confirma una condena de primera instancia y el funcionario sigue en funciones. Muchos funcionarios son suspendidos o renuncian a sus puestos luego de prosperar un procesamiento, que no es siquiera una condena. Es una vergüenza que no puede ocurrir, que deja muy mal parado a San Martín, con ese mal ejemplo. Esto genera muchas suspicacias, porque cualquier intendente que se precie de querer llevar una gestión honesta adelante, a un concejal en esa situación condenado dos veces por la justicia le pediría que renuncie, no sería necesario que la oposición lo pida. A uno lo hace presuponer que puede llegar a ser verdad lo que se comenta, que en realidad la edil Astobiza asumió responsabilidades que no le corresponderían, sino que en definitiva le hubieran correspondido a la titular del área, la esposa del intendente.

¿La oposición tiene intenciones de seguir con esta situación? Esta concejal viene sesionando desde hace mucho tiempo, esta situación se plantea ahora y hay que ver qué sucede a futuro.

Nosotros vamos a accionar ante la justicia si el oficialismo no revé su situación. Esto, además de ser abiertamente ilegal, es inmoral y antiético de manera que nosotros vamos a seguir solicitando que Astobiza no participe en ninguna sesión más, que sea suspendida. Muchos oficialistas están diciendo que no corresponde la destitución porque la condena no está firme. Yo quiero ser claro en esta interpretación, la condena en primera instancia existió, confirmada por el tribunal de Casación, elevaron un recurso a la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires. Es prácticamente imposible que la corte revea algo confirmado ya por dos instancias. Al margen de eso, si la sentencia estuviera firme correspondería la destitución según la ley orgánica de los municipios, como la sentencia no está firme corresponde la suspensión de la edil. Porque la ley orgánica determina la suspensión cuando a un funcionario se le imputa un delito de acción pública y hay prueba suficiente para ordenar la prisión preventiva. Imagínense cuando hay sentencia en primera instancia confirmada por el tribunal de casación. Eso es mucho más fuerte, tiene mucha mayor entidad jurídica que una prisión preventiva que es perfectamente reversible. Es una vergüenza que Astobiza no renuncie o sea suspendida. Es indignante ver como ha procedido el oficialismo, quien no contento con no suspenderla, la utilizaron para aprobar una Rendición de Cuentas que debe haber sido una de las más escandalosas de la historia del distrito.