El primer proyecto que se tocó y tal vez más ruidoso de la Sesión fue el de "Disponer la obligatoriedad de transmitir en vivo y en directo las sesiones del HCD". En el mismo, el primero en tomar la palabra fue el concejal de Convocación por San Isidro Marcos Hilding Olhsson. "No es algo costoso. Esto lo hacen en otras Ciudades importantes. Como Rosario, Morón o Bahía Blanca. Inclusive, Concejos con menores presupuestos lo implementaron. Pedimos que los vecinos tengan la oportunidad de ver las sesiones desde su casa. No entiendo por qué no se quiere hacer", exclamó.

Por su parte, el Jefe de la banca oficialista, Pablo Fontanet, respondió: "Siempre exponen que hay dudas y sospechas de este Concejo Deliberante. Parecería que la transmisión online sería para transparentar algo que no existiera. Que hagan las denuncias pertinentes en tal caso. Porque este tipo de cosas no le hace bien al cuerpo deliberativo".

Seguido de ambas voces, el Presidente, Carlos Castellano, pidió "menos vedettismo" y tener "respeto" en la labor parlamentaria.

Tras dicho anuncio, el concejal Rolón afirmó: "Son los mismos arguentos que escuchamos siempre en este recinto y eso no permite dar un debate. El Ejecutivo no nos impone nada al respecto de las cuestiones a ser tratadas".

Rápidamente, Hilding Olhsson aclaró que "siempre creemos que se puede mejorar la transparencia. No esperamos que venga del Departamento Ejecutivo la decisión de poner online las sesiones, que salga de acá. Y tampoco es que hay un manto de sospechas, me refiero a que se puede mejorar y mucho. De modo que el nivel institucional de San Isidro está lejos de lo que podría ser".

Dicho proyecto pasó a la Comisión de "Interpretación y Reglamento".

Luego se trató "elevar al Estado Nacional el mínimo no imponible de la cuarta categoría del impuesto a las ganancias".

Carlos Bologna, hizo su descargo: "Este es un proyecto que lo tenemos para reflotar de julio de 2012. En ese momento sacamos un proyecto de una cifra que no afectara a los trabajadores sino que fijábamos que fueran cuatro salarios mínimos vitales y móviles que oscilaran en 3.600 pesos. Acá los trabajadores nos han fijado pisos y están por debajo del poder adquisitivo de los mismos. Por eso hablamos de las paritarias libres. No quiero quedar con este proyecto como una simple declaracion. Estoy en contra de esto. Los salarios son demasiados bajos por eso es imprescindible que las paritarias sean libres", enfatizó.

El concejal sciolista Fabián Brest anticipó su voto negativo y explicó que "como hicimos en aquella oportunidad, consideramos que si el Ejecutivo está estudiando dicha decisión no creemos justos acompañar esta declaración, independientemente de los argumentos válidos de Bologna. Porque expresan una posición política".

Escueto en su discurso, Fernando Posse declaró: "El salario no es una ganancia".

El proyecto fue aprobado.

Luego, el cuerpo legislativo aprobó un proyecto de resolución rechazando el anteproyecto del Código Penal. El resultado fue de 16 a 7.

Fernando Posse (FAP) fue el primero en tomar la palabra. "Considero que hasta que no se mande el proyecto directamente al Congreso opinar sólamente por algo que está en la nebulosa pretende tener un discurso oportunista y demogógo. No podemos oponernos a algo que no existe. Daremos nuestra opinión cuando llegue a la Cámara de Diputados. Demagógo, vergonzoso y oporunista", lo definió.

Por su parte, la Presidenta de Bloque del Frente Renovador sanisidrense, Marcela Durrieu, sostuvo: "Este es un debate que debe darse en sociedad. El debate está planteado para expertos y sea votado en una mayoría".

Nuevamente Brest tomó la palabra y expuso que "me gustaría aclarar la diferencia de un proyecto a un anteproyecto. Tiene validez como proyecto en tanto se convierta expediente. Mal podemos hablar de un anteproyecto cuando ni siquira ingresó al Congreso. ¿Sobre qué discutimos? Sobre algo que pudo haber mencionado la Presidenta pero tendrá alrededor de 90 días de debate. Nosotros rechazamos algo que no es. Estamos a favor de la reforma del código penal. Porque hablamos de muchos años y al cual se le hicieron más de 900 enmiendas o reformas parciales que lo afectaron. En este caso, hay una gran estrategia de marketing político detrás de esto. Generaron en la sociedad una dicotomía conflictiva".

Culminó el debate Pablo Fontanet enfatizando que "un código penal necesita de consensos académicos suficientes para que no sea el código de tal gobierno sino de la República Argentina".