Los trabajadores de Alpesca llegaron temprano y se instalaron frente a la Legislatura, con bombos y cánticos al mediodía prepararon choripanes para todos que compartieron con el Secretario General del Sindicato de la Alimentación, Luís Núñez que recorrió todos los despachos de los diputados para pedirles celeridad en el tratamiento de la ley y que a ellos poco y nada le importaba la interpelación a la ministro Dufour.

“Sean Custodios”

La presidente de bloque del FpV, Argentina Martínez agradeció a los trabajadores que se ocuparon no sólo del seguimiento si no los cuestionamientos a las modificaciones que efectuaron en las comisiones para tratar el proyecto de ley y les pidió que sean celosos custodios. Agradeció a su par Anselmo Montes por ser el nexo entre ellos y los trabajadores.

Confirmó un adelanto de este medio en que la ley tendrá como autoridad de aplicación el ministerio de Coordinación de Gabinete. Habló de la matriz económica de la empresa y que este es un paso para preservar la paz social, “este esfuerzo no será en vano, hemos trabajado desde el territorio, intelectual y jurídicamente, hemos tenido colaboración no sólo de los abogados que intervinieron, si no de los que representan a los sindicatos y trabajadores”.

Martínez reconoce que la ley no es perfecta, “ojala la pudiéramos hacer más perfecta para que a nadie le queden dudas, hemos hecho las salvedades para que cualquier gestión, siempre preservando los puestos laborales, cuando avance en la unidad productiva deba tener acuerdo legislativo”.

No duda que este es el camino para empezar a solucionar un problema, “no nace hace dos años ni cuatro meses que la empresa tiene problemas, los trabajadores deben ser custodios de esta ley donde todo lo que se haga debe volver a la legislatura, nosotros vamos hacer custodios y sostener la unidad productiva para que los puestos de trabajo no desaparezcan de Puerto Madryn”.

Sin destino

Para el diputado radical Roberto Risso, nadie está en contra que se preserve la unidad económica y los puestos de empleo, “por eso debió haber estado la Ministro para explicar que esto es así, estaríamos dispuesto a acompañar el texto de una ley que garantice la defensa de una unidad economía y del empleo, porque Alpesca, más allá del manoseo, no tiene más destino porque la pegan con la droga y el narcotráfico”.

Dijo que la ley no preserva la unidad económica de la empresa ni asegura la fuente de empleo, “coincido con los principios pero declarar de utilidad pública significa que el Estado pasa a ser propietario” y puso como ejemplo el artículo 4 que dice que los buques expropiados constituyen unidades productiva “por lo que cada barco es un negocio, es una unidad productiva distinta que la ley obliga que lo que pesquen se procese en el edificio de Alpesca, pero el Promarsa I y II son congeladores, que no van a procesar en planta, puede tener hasta dueños distintos, uno puede ser de Juan y otro de Pedro por lo que no sé donde está la defensa de Alpesca”.

Indicó que la ley no declara de utilidad pública a Alpesca, “son solo los bienes, quiere decir que el edificio lo pueden vender, si Alpesca deja de ser una unidad económica, cómo garantizará el trabajo si no hay garantía, por qué no expropian la unidad económica, por qué no expropiaron Alpesca”, se preguntó.

Para Risso, el gobierno no tiene autoridad moral para creerle nada, “mire esas sillas vacías, nadie viene a explicar nada, quién me lo va a desmentir si le digo que los van a estafar, es muy difícil decirle que no a un laburante que no tiene trabajo, dicen que del monto de la expropiación se pagaría la indemnización de despido, unos 40 millones de pesos pero una vez que el propietario cobro se fue”.

Recordó que el monto de la indemnización se determinará con el Tribunal de Tasación que no está creado, “esta Provincia no la tiene, nos dirán que es la Dirección de Catastro que no sabe cuánto vale un barco o un negocio y si pasa 30 o 40 días sin este tribunal no estará la plata y esto termina en un juicio, por lo que esta ley no tiene controles, esto es una simple expresión de deseos”.

Risso planteó la abstención “porque no vino la ministro y porque hay una expresión de deseo que el tiempo dirá lo que ocurrirá, esta Cámara no tiene que resolver este problema, es el Poder Ejecutivo, y si algo fracasa será el gobernador responsable”.

“No es el mejor camino”

El presidente del bloque Chubut Somos Todos, Jerónimo García planteó el acompañamiento de su bloque aunque considera que este no es el camino correcto, “este proyecto entró el 25 de febrero y tomo estado parlamentario el 5 de marzo, pero en el ínterin tuvimos el honor de recibir a Buzzi que abrió el periodo de sesiones ordinarias y nos dijo erecto que la solución de Alpesca estaba en macha y que los diputados teníamos la última palabra y la guinda nos la dejó a nosotros”.

Recordó que el proyecto original no contemplaba la situación de los trabajadores, “nosotros planteamos que si el derecho no está garantido no la acompañábamos y lo pusieron. Después cometieron la picardía de pedir 300 millones de pesos, en estas condiciones no lo acompañábamos, y como tenemos que dar respuesta a lo que envía el Poder Ejecutivo lo hacemos y si no cumple, deberá actuar el Poder Judicial”. Indicó que las leyes no garantizan los derechos de los trabajadores, “si la ley garantiza algo es a la burguesía, no a los trabajadores, y si el endeudamiento es necesario queremos saber para que se va a destinar”.

Montes: “Ayudar al trabajador”

Para Anselmo Montes, este proyecto tiene la mejor intención para ayudar a los trabajadores pero le hubiera gustado que Risso en vez de criticar tanto hubiera presentado un proyecto alternativo, “nosotros trabajamos en el que entendimos era el mejor, coincidamos en algo concreto, el P.J dice que los trabajadores son la columna vertebral y para los socialistas sin trabajadores no hay socialismo. En el sistema el derecho la propiedad es lo importante pero yo creo que es el trabajo lo más importante porque si no, no se come”.

Petersen: “No me gusta pero apoyo”

El diputado del Polo Social, Oscar Petersen planteó que para él este proyecto era una carga “por vivir en Puerto Madryn desde hace 38 años y vengo observando lo que se hizo en la pesca en estos años, este no es el proyecto que yo quiero, debería ser superior con hombre y mujeres que nos pongamos a mirar el mar que tiene la mayor fuente de alimento del universo y parece que no lo hemos descubierto”.