En ese sentido, en declaraciones radiales, dijo que el legislador de la UCR utilizó “una chicana de muy baja estofa, de muy bajo nivel, hacer referencia a una declaración que hace un dirigente justicialista, en su momento, cuando habíamos terminado una interna y, como muchas, sucede con situaciones y ánimos caldeados”.

Sin relación

Alcántara afirmó que Maldonado “más allá de la explicación que pretende dar, de que lo dijo fulanito, lo dijo mengano, va a tener que dar explicaciones delante de la justicia, porque en los dos temas que invoca y que se han clarificado en el marco de la carta documento que se le envió hubo resolución judicial firme: son cosas juzgadas y con sobreseimiento en ambos casos”.

En el caso de la privatización del Banco Provincia de Formosa dijo que fue una causa de Instrucción y Correccional Nº 3 de Formosa, donde un grupo de diputados pidió que se investigue un posible vaciamiento, y que en ese marco el juez llamó a imputados y testigos.

“Capitanich nunca fue llamado a declarar en esa causa, porque el juez entendió que era un tercero”, precisó.

El abogado del gobernador sostuvo que “lo único que había era una consultoría, una auditoría del Banco de Formosa y que, por ende, no podía dar explicación ni tenía mayores conocimientos de lo que había ocurrido dentro del banco.

Como consecuencia de ello no lo cita a declarar”.

Después “el juez emite un resolución disponiendo el sobreseimiento total y definitivo de la causa, e incluso apercibe a los denunciantes por entender que se había traído a su conocimiento un hecho de neto corte político y que se intentaba darle una coyuntura judicial para tratar de definir cuestiones de índole política que nada tenían que ver con ningún vaciamiento o hecho delictual”.

“Esa fue la resolución del juez y Capitanich ni siquiera declaró como testigo porque entendía que no conocía nada”, acotó.

En cuanto a la otra cuestión que dice “livianamente invoca Maldonado, como lo es la procedencia ilícita del patrimonio de Capitanich, eso también genera una causa penal que radicó el señor Adam Pedrini ante el Juzgado Nacional en lo Criminal Nº 3 de Buenos Aires, a cargo del doctor Rafecas, cuando el gobernador era senador nacional, y tras el ofrecimiento de pruebas sobreseyó total y definitivamente la causa”.

Esa decisión de Rafecas fue apelada por Pedrini pero luego fue confirmada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

“Ese fue el resultado de ambos temas que está acusando Maldonado”, remarcó.