Posteriormente y con la misma finalidad los legisladores recibieron al contador Milcíades Dure, acompañado del subcontador, de la Contaduría General de la Provincia del Chaco y a los funcionarios María Alejandra Reybet (directora de Administración) y Hugo Deville (subdirector) en representación del poder Judicial.

Los integrantes de la comisión de Hacienda analizaron cada una de las propuestas de presupuesto proyectadas para el año 2013 que fueron explicitadas para poder saber si hubo diferencia con el consolidado enviado por el Ejecutivo, determinar en qué consisten cada una de las diferencias y los criterios aplicados por cada jurisdicción en relación con el criterio del propio Ejecutivo provincial.

La reunión la presidió su titular Fabricio Bolatti junto a sus pares Elda Pértile, Mirta Morel, Ricardo Sánchez, Luis Verdún y Sergio Vallejos, en la Sala 1 “Alfredo Palacios” del Anexo Legislativo.

“Hemos recibido muy buena información que aportaron” indicó Bolatti al finalizar los tres encuentros al que calificó como “muy positivo” porque permitió “advertir donde están las diferencias y la importancia de las mismas, así como analizar en términos generales, todo lo que tiene que ver con las estructuras de cargos de cada una de las jurisdicciones, su presupuesto, el plan de obra pública” y la idea es “elevar para cada una de las diferencias los justificativos, hacer un informe para que pueda tener acceso el poder Ejecutivo, y dar respuestas en las última reunión que vamos a tener en la comisión con el poder Ejecutivo para exponer en cada caso el criterio aplicado, tener la respuesta de tal manera que los diputados podamos después despachar el presupuesto” sintetizó el presidente de la comisión.

Ricardo Sánchez como integrante de la comisión coincidió en que fue “muy buena la reunión” porque “en principio analizamos todo lo concerniente al poder Legislativo hay una diferencia entre lo que propone el ejecutivo y nuestra pretensión que lo evaluaremos con el ministerio de Hacienda”, al igual que con la Contaduría General al recibirlo al contador Duré que asistió junto al subcontador del área.

Respecto del presupuesto del Poder Judicial evaluó “tenemos varios temas porque por un lado está lo que se presupuestó como ley de tasa que hay una diferencia importante, ya que ellos dicen que no van a llegar a esa recaudación nosotros entendemos que si y tenemos nuestros fundamentos y por otro lado lo atinente a las obras nuevas que requieren presupuesto”

“Estamos trabajando estos temas pero soy optimista – afirmó – porque como lo ha hecho el gobierno hasta ahora, puede ser que no esté en el presupuesto o esté menos de lo que el poder Judicial requiere, pero cuando se efectúa la obra, se licita y se comienza a requerir de los fondos siempre el gobierno provincial estuvo asignando fondos para esas obras específicas y una prueba de ello es el recientemente inaugurado edificio del Tribunal de Castelli, que si vamos al presupuesto efectivo, también cuando largamos la ley de presupuesto no estaban todas las partidas que luego se fueron dando y esto ratifica que siempre hay un compromiso del gobierno cuando la obra efectivamente se realiza” señaló el presidente del bloque justicialista.

Precisiones

Fabricio Bolatti, respecto de proyecto del poder Legislativo aseveró que hay diferencias entre la elevación del presupuesto del poder y la que el ejecutivo consolida. “Las diferencias se centran en bienes y servicios no personales” explicó “donde de alguna manera el poder Ejecutivo anualiza la partida de este año y la repite con su efecto anual el año que viene” pero puntualizó “hay algunas particularidades del poder que surgen de la forma de funcionamiento que hoy tenemos con un mayor gasto de alquiler para nuevas oficinas y edificios que se están alquilando para las áreas que estaban en el 5to piso del edificio del Banco del Chaco que fue afectado por el incendio”.

“Eso no está en el presupuesto – aclaró - al igual que algún refuerzo en la partida de equipamiento” y allí “surge una diferencia que va a ser informada al Ejecutivo, que entendemos que es un aumento de partida necesaria para el funcionamiento normal del poder, atento a que reemplazar el 5to piso se lo hace a través de varias oficinas que están siendo alquiladas, además de lo que demanda en gastos de equipamiento y otras cuestiones que fueron informadas por el presidente Eduardo Aguilar”.

Por lo tanto, “lo que tiene que ver con bienes y servicios no personales tiene que ver con el funcionamiento del Poder”, en tanto en la partida de transferencia de capital está lo que es el edificio” explicó Bolatti

Al respecto detalló que “el poder solicita el monto presupuestado para el año que viene donde pone todo el valor de lo que es el nuevo edificio - 17 millones – y el poder Ejecutivo autoriza 6 millones de esa partida para el año que viene, atento a los plazos que se podría ejecutar una vez solucionado el problema legal del terreno podría licitarse y comenzarse y el Ejecutivo entiende que 6 millones podría ser que se va a ejecutar el año que viene del total de la obra y el resto el año próximo. Pero el compromiso del Ejecutivo es que de haber una mayor ejecución se van a adecuar las partidas”.

En términos generales “las diferencias están dado en las partidas de bienes y servicios no personales por las exigencias de funcionamiento que tiene el poder Legislativo y en el tema edificio que estaría acordado entre las partes” indicó Bolatti.

Contaduría General

“Puntualmente en esta área a una diferencia que es su edificio propio” afirmó Bolatti al referirse al presupuesto que pretenden desde la Contaduría General como órgano de contralor.

“El contador general de la provincia presupuesta la construcción de su edificio propio que es un presupuesto que nos informaron que está aprobado por Infraestructura de la provincia y está todo listo para iniciar un proceso de licitación, y su ejecución” y en ese aspecto Contaduría presupuesta toda la obra de 23 millones de pesos cuando también el razonamiento hace pensar que hay que licitar y comenzar, por lo tanto, será menor la ejecución prevista para el año que viene, es decir, se va a ejecutar un determinado porcentaje de la obra en caso que esté incluida en el presupuesto” señaló el presidente de la comisión que además aclaró que la otra cuestión a tener en cuenta sobre éste punto es “si el ejecutivo tiene previsto construirlo directamente con contaduría como órgano de ejecución o a través del ministerio de Infraestructura y si está previsto o no la obra. Por lo cual la diferencia está dada en la intención de construir el edificio por parte de la jurisdicción y en la necesidad de aclarar como va a estar comprendida la obra el año que viene en el presupuesto y si va a estar o no. Es la tarea que nos quedó en la comisión”

Poder Judicial

Sobre el poder Judicial detalló que “no hay muchas diferencias. Lo que es la partida personal la única diferencia que hay son con las nuevas direcciones o juzgados que se pretenden poner en marcha el año que viene” adelantó Bolatti.

Indicó que “el poder Judicial ha presupuestado todos esos cargos para el año que viene”, detallando que las dependencias que se pretenden poner en marcha el año que viene son: juzgado Laboral 4, Centro de Mediación en toda la provincia, juzgado Multifuero; asesoría del Menor en Castelli; el Cuerpo de Mediadores; proyecto de Juzgado de Ejecución Penal de Villa Angela; Fiscalía de Investigación Penal y la Cámara de Apelación Criminal y Correccional y Fiscalía de Cámara Nº 2 que es otra jurisdicción. Fiscalía de Investigación con competencia penal; miembro de equipos interdisciplinarios; jefe de división y jefe de mesa de entradas, y refuerzo de personal de planta administrativos y ordenanza.

“Todo esto hace un total de cargos que anualizados son 37 millones de pesos” detalló pero “todo esto está previsto ponerse en marcha el año que viene – aclaró – y no todo comienza el 1 de enero, algunos en febrero, como es la idea de poner en marcha el Juzgado Laboral 4, luego en marzo, abril, mayo, o sea, durante todo el año, por lo cual presupuestar 37 millones de pesos fue reconocido por los funcionarios - que participaron de la reunión por parte del poder Judicial - que está presupuestado de más. Por lo tanto, lo que nos propuso el año pasado en una situación similar el poder Ejecutivo es que no se ponga y que ellos van a ir autorizando a medida que se va pidiendo y esto se está cumpliendo normalmente durante el año”, entonces, “la idea es o aplicar el mismo criterio o hacer un incremento de partida pero no en los términos que pide la Justicia” concluyó., no obstante, afirmó que “este es un tema que en la práctica se ha resuelto el año pasado y podemos aplicar el mismo criterio”

Otra de las diferencias surge en la obra pública – continuó – “donde la Justicia propone una partida mayor de ejecución de obra pública de 66 millones de pesos y el poder Ejecutivo le propone 49 millones de pesos por lo tanto hay una diferencia de 17 millones que está en la ejecución de obras públicas” pero “independientemente de eso – nosotros- advertimos que de ejecutarse 49 millones de pesos que es lo que el poder Ejecutivo propone, estaríamos teniendo un muy buen nivel de ejecución, atento a que lo que va del año se está ejecutando 16 millones de pesos”, por lo tanto, “estaríamos más que triplicando la ejecución de este año, independientemente, que vamos a elevar la solicitud al poder Ejecutivo provincial” resumió Fabricio Bolatti en su calidad de titular de la comisión de Hacienda y Presupuesto.