La condición sexual de un joven laboulayense de 20 años ha pasado a ser el motivo de un contrapunto judicial en una delicada causa por abuso sexual contra un pequeño de tres años.

El abogado defensor de ese joven, Matías Burgos, viene reclamando desde la semana pasada que se declare nula la investigación que la fiscalía hizo hasta el momento así como también la prisión preventiva que se dictó contra su cliente porque, a su criterio, el fiscal de Laboulaye, Enrique Berger, discriminó al acusado por su orientación sexual.

“La fiscalía ha violentado el principio constitucional de igualdad, presuponiendo que una persona homosexual es más propensa a cometer un delito contra la integridad sexual de una persona, que un heterosexual. Además, en el desconocimiento, confunde un pedófilo con un homosexual”, afirmó el letrado en su pedido de control jurisdiccional, una herramienta que les permite a las partes en litigio recurrir a un juez para que dictamine si un procedimiento judicial ha sido o no legal.

En los primeros días de julio, el joven en cuestión quedó detenido y procesado acusado

de haber abusado sexualmente de un niño de tres años con quien mantiene una relación de parentesco, pues es hijo de una prima hermana de él.

El acusado actualmente se encuentra alojado en la cárcel de Río Cuarto y, según la investigación del fiscal, habría cometido el hecho de abuso en el propio domicilio de la víctima.

En este momento del proceso, lo que el abogado defensor cuestiona no es la culpabilidad o no de su cliente sino el procedimiento de la fiscalía que, según sus palabras, habría preguntado a los testigos sobre la condición sexual del imputado. “En ninguna causa se puede preguntar a alguien sobre la orientación sexual del acusado sin violar principios constitucionales. Acá ha habido una violación del principio de igualdad ante la ley y al mismo tiempo se ha cometido un acto de discriminación”, sostuvo Burgos, en diálogo con PUNTAL.

La presentación de Burgos fue rechazada por el juez de Control de los tribunales de Laboulaye, pero el abogado insistió en su postura y presentó una apelación, de modo que la decisión final sobre la anulación o no de lo actuado hasta el momento quedará en manos de una de las cámaras del crimen de Río Cuarto, que en este caso actuará como tribunal de apelación.

Por qué pidió la nulidad

* El control jurisdiccional pedido por la defensa del acusado de abuso sexual se basó “en la violación del principio de igualdad ante la ley consagrado por la Constitución Nacional y pactos internacionales incorporados en nuestra carta magna y la nulidad del informe pericial presentado por la psicóloga”, señaló el abogado Burgos.

* “En primer lugar, he observado que en el caso de autos, la fiscalía ha violentado el principio constituciónal de igualdad, presuponiendo que una persona homosexual es más propensa a cometer un delito contra la integridad sexual de una persona, que un heterosexual, una lesbiana etc. Además, en el desconocimiento, confunde un pedófilo con un homosexual”.

* “El fundamento de mi pedido de nulidad por violación por una garantía constitucional, el punto importante de resonancia e importancia que se le da a la condición sexual del imputado, no sólo los exponentes que hacen hincapié en la homosexualidad del mismo sino la fiscalía, quienes en la toma de la declaración testimonial a una testigo se le insiste preguntándole si es de su conocimiento la sexualidad del imputado”.

* Queda de esta manera en evidencia que para quienes tomaron la declaración, la condición sexual del procesado sí resulta un aporte a la causa, infiriendo una posible correlación entre la homosexualidad y el abuso sexual, correlación errónea, prejuiciosa y discriminatoria.

La respuesta del fiscal

Berger: “Está detenido por las pruebas, no por su sexualidad”

“El imputado por abuso está detenido por las pruebas y no por su condición sexual”, afirmó el fiscal de Laboulaye, Enrique Berger, en alusión al caso del joven de 20 años detenido por presunto abuso sexual con acceso carnal.

En declaraciones a la radio LV20 de esa localidad, el fiscal de instrucción se refirió al caso que generó revuelo en la opinión pública laboulayense: el supuesto abuso se-xual perpetrado a un menor de 3 años.

“Hubo un control jurisdiccional pedido por la defensa del imputado, para que el juez de control dictamine si está bien o mal detenido, el cual confirmó la detención del mismo. Es un delito de instancia privada, un abuso sexual con acceso carnal a un menor de edad, por lo cual la medida de coerción está bien dictada”, dijo el fiscal con respecto a la causa.

Berger se refirió también al pedido de anulación del procedimiento judicial y a la solicitud de la excarcelación del detenido, por considerar que desde la Fiscalía de Instrucción se habría actuado con discriminación por la supuesta condición sexual del procesado. Sobre ese punto, dijo: “Lamento mucho que se esté ventilando la condición sexual de una persona, pero de ninguna manera somos parte de ningún prejuicio por la se-xualidad de nadie y menos en esta época. Esta persona, sea homose-xual o heterosexual, estaría igualmente detenida por el delito que se le atribuye. No tiene nada que ver con la investigación y sería muy irresponsable utilizar esto como una excusa para ordenar la detención de una persona. No nos hacemos eco de ninguna discriminación, el imputado por abuso está detenido por las pruebas y no por su condición se-xual”.

Lejos de conformar a la defensa, las palabras del fiscal fueron recibidas con indignación por el abogado Matías Burgos.

“El fiscal cuestionó que yo haya dado el nombre del acusado en una ciudad donde este tipo de cuestiones trasciende rápidamente y al decir que no tendría que haberlo mencionado vuelve a discriminar a mi cliente, lo vuelve a colocar en un ghetto”, insistió.