El diálogo con el colega radial fue el siguiente:

-Marcelo Longobardi: ¿A usted le tocó votar la estatización de Ciccone en su momento?

-Adela Segarra: Sí

-¿Cómo la votó?

-A favor

–¿Usted sabía a quién se le estaba comprando la compañía?

-(silencio) ¿Si yo sabía…?

–A quién le estaba comprando la Nación argentina la compañía Ciccone, a quién se la estatizó

-Sí, sabíamos. Y nos parecía que estaba bien la estatización

-Correcto, pero toda estatización implica una compra: se la compramos a alguien, como YPF a Repsol, digamos

-Le pregunto si usted sabía a quién le estaba comprando la empresa el Estado argentino

-Sí, sí, por supuesto

-¿A quién?

-(silencio) A Ciccone, nosotros estábamos comprando, este… estábamos estatizando Ciccone Calcográfica

-Claro, pero tiene que tener un dueño, Ciccone no era más el dueño

-Digo, yo acompañé el proceso de estatización, digamos… Y no me arrepiento, me parece que estaba bien poder estatizar esa empresa

-Pero viene a resultar el caso ahora, muy curioso, que de acuerdo a lo que al menos ha probado el juez Lijo, que el Congreso le compró al empresa al vicepresidente de la Nacion

-No está comprobado que la empresa fuera del vicepresidente de la Nación

-Entonces, si no era de Boudou, ¿de quién era? ¿De los fondos buitres? ¿De quién era?

-La verdad, Marcelo, te estoy hablando con respeto. Yo estuve de acuerdo con la medida porque me parecía que estaba bien que hubiera una empresa del Estado vinculada y que no se monopolice en un solo sector, en una sola empresa. Estaba la Casa de la Moneda y había otras empresas privadas. Y que hubiera otra que fuera competitiva respecto a estos temas me parecía que era importante. En virtud de ello apoyamos el proceso de estatización. Digo, no le compramos una empresa a Boudou ni mucho menos

-Entonces, la pregunta central, diputada Segarra, es: ¿si no es a Boudou, a quién se la compramos?

-Se la compramos a una empresa que atravesaba una situación crítica económicamente

-No, porque Ciccone estaba fuera de la empresa ya, había quebrado, estaba en manos de un juez. Bueno, estaba ya en manos de The Old Fund

-(silencio) Bueno, pero la decisión política fue privilegiar a un sector y a una empresa para que pudiera intervenir competitivamente en determinados rubros que estaban en muchos casos monopolizados por una sola empresa. Esa fue la decisión política, no fue comprarle a The Old Fund ni comprarle a Boudou ni a los socios de Boudou. Fue otra le decisión política, que yo compartí

-¿A qué se refiere usted con el término privilegiar a un sector?

-Siempre que haya una sola empresa que monopolice que se privilegia un solo sector. Esa fue la decisión política, que hubiera más sectores que pudieran competir en el mercado

-Pero justamente la estatización hizo lo contrario, se la quedo el Estado, que ya tenia otra empresa. Yo no entiendo cual es la competencia entre el Estado, la compañía 1 y la 2

-Sí

-Sabe que pasa, si efectivamente se prueba el fallo de Lijo, de que Boudou era el dueño, en la cámara de Diputados y en Senadores cometieron una… no se cómo llamarlo, cometieron un acto de ocultamiento o de intento de ocultamiento que no funcionó

-Para nada, todo lo contrario. Yo estoy orgullosa absolutamente de todas las cuestiones que he votado en ese recinto. Y todo lo que he acompañado en general ha tenido que ver con garantizar mas derechos, cambiar los paradigmas que hasta antes de 2003 imperaban en nuestra sociedad, que eran paradigmas donde las personas no eran sujetos de derecho

-¿Y cuál era el paradigma de los derechos en este caso?

-Evitar al concentración en un solo grupo económico y una sola empresa. Todo lo que tenga que ver con redistribuir económicamente me parece que está bien. Pero me está acusando de cómplice de algo que no estoy de acuerdo que lo hagas. Yo quiero hablar del juicio político y tenía la voluntad de poder hablar de esto y me he prestado

-Usted me explicó que no podía contarme la posición del oficialismo porque es un documento que se va a conocer hoy a la tarde…

-Me parece que está bien y que eso es lo que institucionalmente corresponde. No está bien avanzar en una instancia mediática, de dar un informe a los medios primero si antes no se discutió, porque soy respetuosa de la institución que represento

-¿Cual es su opinión profunda sobre el caso Boudou? ¿Qué cree que ha pasado para llegar a esta situación tan incómoda para todo el mundo?

-Yo creo que hay una situación compleja sobre la cual esta interviniendo la Justicia, y también hay un hecho político que se transformó en un hecho de alto impacto mediático

-No es para menos, ¿pretende que no lo tenga? Estamos discutiendo si el Vicepresidente se compro la empresa que produce los billetes de la Nacion, ¿de qué quiere que hablemos?

-Estamos hablando del Vicepresidente y está interviniendo la Justicia

-Usted se queja del impacto mediático, ¿supone que no debiera tenerlo?

-Yo supongo que, mientras que la Justicia intervenga, no debería tener tanto impacto mediático, sí. Me parece que hay muchas cosas de las que hablar, por ejemplo de los fondos buitres, de cómo establecemos mecanismos de consenso político para enfrentar situaciones que afectan críticamente a nuestro país

-También se habla de eso, estamos con los dos temas

-Yo no digo que vos no lo hables, digo que me parece que este tema, que es un tema delicado porque roza con la institucionalidasd democrática, hay que tratarlo con la seriedad que merece

-Mi opinión es que quien atenta contra la institucionalidad democrática es Boudou, no la gente que discute el caso, sino los que han sido cómplices del caso más escandaloso que yo recuerde en 25 años

-Bueno, eh… Marcelo, me están llamando para otra nota. Si querés después del informe seguimos conversando. Despues de las 15 o mañana podemos conversar