El ra­di­ca­lis­mo del sur pro­vin­cial co­men­zó a mo­vi­li­zar­se pa­ra evi­tar lo que ocu­rrió en las úl­ti­mas elec­cio­nes le­gis­la­ti­vas del 28 de ju­nio pa­sa­do don­de el es­ca­so pro­ta­go­nis­mo de los di­ri­gen­tes de la re­gión fue la prin­ci­pal no­ti­cia de las lis­tas de can­di­da­tos.

Fuer­te­men­te mo­no­po­li­za­das por el apa­ra­to de la Ca­pi­tal pro­vin­cial, in­ten­den­tes y di­ri­gen­tes de pe­so del in­te­rior ape­nas que­da­ron con el rol de trac­cio­nar vo­tos sin te­ner si­quie­ra un re­fe­ren­te cer­ca­no en los afi­ches pa­ra que la ta­rea sea un po­co más sen­ci­lla.

Por eso aho­ra ase­gu­ran que se­rá dis­tin­to. Y el sur pro­vin­cial, con la in­ten­den­cia de Río Cuar­to a la ca­be­za, em­pe­zó a tra­ba­jar en el ar­ma­do de una es­truc­tu­ra que al me­nos obli­gue al di­pu­ta­do na­cio­nal Os­car Aguad, quien tie­ne has­ta aquí las ma­yo­res po­si­bi­li­da­des de ser el can­di­da­to del cen­te­na­rio par­ti­do pa­ra dis­pu­tar la go­ber­na­ción, a no vol­ver a ol­vi­dar a la di­ri­gen­cia del in­te­rior.

En ese mar­co, ma­ña­na se ju­ga­rá una pri­me­ra car­ta fuer­te, pe­ro no se­rá la úni­ca. Mi­guel Án­gel Abe­lla se ubi­ca­rá en el cen­tro de la es­ce­na al pre­sen­tar en la Ca­sa Ra­di­cal "las ba­ses pro­gra­má­ti­cas pa­ra la pró­xi­ma ad­mi­nis­tra­ción pro­vin­cial". Así bus­ca­rá po­si­cio­nar­se co­mo un pre­can­di­da­to, en la gri­lla de la UCR, al la­do de Aguad, con quien man­tie­ne di­fe­ren­cias es­pe­cial­men­te en el rol de Ju­lio Co­bos den­tro del par­ti­do. Abe­lla no to­le­ra la idea de que el vi­ce­pre­si­den­te sea el can­di­da­to del cen­te­na­rio par­ti­do des­pués de ha­ber­se ido pa­ra for­mar par­te del go­bier­no kirch­ne­ris­ta.

- ¿Se lan­za­rá co­mo pre­can­di­da­to a go­ber­na­dor es­ta se­ma­na?

- No, no. No se­rá na­da más que una vo­ca­ción de con­tri­buir pre­sen­tan­do las ba­ses pro­gra­má­ti­cas pa­ra el pró­xi­mo go­bier­no pro­vin­cial.

- ¿Pe­ro eso no in­clu­ye ade­más la pre­ten­ción de eje­cu­tar­las?

- Es pa­ra el pró­xi­mo go­bier­no de la pro­vin­cia, pa­ra que las eje­cu­te quien lle­gue a ese lu­gar.

¿Us­ted quie­re ser pre­can­di­da­to?

- To­do po­lí­ti­co que ten­ga la vo­ca­ción siem­pre tie­ne el áni­mo de al­can­zar esos lu­ga­res, des­pués de­be te­ner la ma­du­rez y evi­tar que sus in­te­re­ses afec­ten el in­te­rés co­mún.

- ¿Eso quie­re de­cir que sí?

- Me gus­ta­ría asu­mir res­pon­sa­bi­li­da­des gran­des. Pe­ro pri­me­ro creo que la UCR es­tá sa­lien­do de una cri­sis po­de­ro­sa, fuer­te y gran­de y ne­ce­si­ta for­ta­le­cer­se. Por eso es ne­ce­sa­rio al­can­zar la unión en ba­se a con­sen­sos y pro­gra­mas. Lo que di­go es que la UCR fe­liz­men­te tie­ne hom­bres con mu­cha ca­pa­ci­dad pa­ra go­ber­nar la pro­vin­cia. Pe­ro creo que es pre­ma­tu­ro ha­blar de can­di­da­tu­ras.

- ¿En de­fi­ni­ti­va se es­tá plan­tean­do una al­ter­na­ti­va a la ver­sión de la UCR ca­pi­tal?

- Lo que cree­mos ne­ce­sa­rio es for­mar co­rrien­tes de pen­sa­mien­to y opi­nión den­tro del par­ti­do. Siem­pre he­mos im­pul­sa­do la idea de des­con­cen­trar el po­der de la pro­vin­cia en los mu­ni­ci­pios y acá va a ha­ber una dis­cu­sión de esa na­tu­ra­le­za. Don­de te­ne­mos que lo­grar los con­sen­sos es so­bre qué pro­vin­cia que­re­mos ha­cia ade­lan­te. Cree­mos en la im­por­tan­cia de que el in­te­rior par­ti­ci­pe y sea pro­ta­go­nis­ta, sin de­jar afue­ra a la Ca­pi­tal.

- ¿Pe­ro es­to ex­clu­ye un acuer­do con Os­car Aguad?

- Na­da es des­car­ta­ble. Pe­ro in­sis­to en que las can­di­da­tu­ras aún son pre­ma­tu­ras. Hay que avan­zar en el diá­lo­go so­bre las pro­pues­tas y acuer­dos.

- ¿Es­ta idea tie­ne al in­ten­den­te Ju­re co­mo un mo­tor cen­tral?

- El in­ten­den­te siem­pre ma­ni­fes­tó que tra­ba­ja­rá pa­ra que la UCR vuel­va a ocu­par el lu­gar que his­tó­ri­ca­men­te tu­vo. De mo­do que va a es­tar tra­ba­jan­do en es­to.

- ¿Pe­ro des­pués el 28 de ju­nio el par­ti­do no que­dó más con­cen­tra­do en Ca­pi­tal?

- His­tó­ri­ca­men­te fue así, sal­vo en el pe­río­do de Sa­bat­ti­ni. Pe­ro ade­más es­to no só­lo le ocu­rrió a la UCR. Pe­ro tie­ne que que­dar cla­ro que no se de­be plan­tear la con­tro­ver­sia en­tre la Ca­pi­tal y el in­te­rior, si­no bus­car el con­sen­so pa­ra la in­te­gra­ción.

- Pe­ro no quie­ren re­pe­tir la ex­pe­rien­cia de la úl­ti­ma elec­ción le­gis­la­ti­va...

- En po­lí­ti­ca los es­pa­cios no se re­ga­lan, se ga­nan, se ocu­pan. Hay que lu­char por esos es­pa­cios y por el equi­li­brio en­tre la Ca­pi­tal y el in­te­rior.

- ¿Con Aguad los se­pa­ra la si­tua­ción de Co­bos y su po­si­ble can­di­da­tu­ra a pre­si­den­te?

- En el mar­co de un pro­fun­do res­pe­to que ten­go por Os­car de­bo ad­mi­tir que en es­to no coin­ci­di­mos. No­so­tros pen­sa­mos en fi­gu­ras que sean ca­pa­ces de reu­nir al con­jun­to del ra­di­ca­lis­mo. Y Co­bos no es un ejem­plo de es­to. Sí lo son Ri­car­do Al­fon­sín y Er­nes­to Sanz.

- ¿Cree que a Aguad le pue­de pa­sar lo mis­mo que a Co­bos con las co­rrien­tes den­tro de la pro­vin­cia?

-Pe­ro no es la úni­ca al­ter­na­ti­va. Hay otras y el ra­di­ca­lis­mo de­be ser pru­den­te a la ho­ra de bus­car can­di­da­tos.

- ¿Us­ted cree es­tar en con­di­cio­nes de aglu­ti­nar las dis­tin­tas ver­tien­tes del ra­di­ca­lis­mo?

- Re­pi­to que ten­go la vo­ca­ción, pe­ro al la­do hay que co­lo­car la pru­den­cia y los in­te­re­ses del con­jun­to.

- ¿En la pre­sen­ta­ción de las ba­ses, lo acom­pa­ña­rá un gru­po de di­ri­gen­tes del sur?

- Es­to es una cues­tión or­gá­ni­ca. No hay na­da de in­ter­na ni de ma­ni­fes­ta­ción de gru­po.