En la norma se dejó afuera a La Pampa, pese a ser parte de la región patagónica. Perjudica a la aduana de General Pico. Ya hubo un reclamó del senador nacional Juan Carlos Marino.

El Poder Ejecutivo dispuso, mediante el decreto de necesidad y urgencia 2229/2015, reponer la vigencia del reembolso que originalmente había sido establecido en el artículo 1° de la Ley N° 23.018, de 1984.

De acuerdo al orginen, las operaciones tendrán el siguiente nivel de recupero:

San Antonio Oeste: 8 por ciento

Puerto Madryn: 8 por ciento

Comodoro Rivadavia: 9 por ciento

Puerto Deseado: 11 por ciento

Puerto San Julián: 11 por ciento

Punta Quilla: 12 por ciento

Río Gallegos: 12 por ciento

Río Grande: 12 por ciento

Ushuaia: 13 por ciento

"El reembolso adicional será aplicado, en lo que respecta a los productos del mar, exclusivamente a las capturas efectuadas por buques de bandera argentina y por aquellos de bandera extranjera locados por empresas argentinas a casco desnudo...", fija el decreto.

En cuanto al certificado de origen, se apunta que el reembolso se otorgará en función del puerto provincial más cercano al lugar de producción, dentro de la provincia que lo expida.

El incentivo fiscal, recuerda el texto, tuvo como finalidad incrementar los ingresos de los diferentes actores que integran la cadena de valor de los productos exportables, compensando las asimetrías existentes en razón de la distancia a los centros de consumo.

El senador Marino ya presentó un proyecto para corregir la "humillante omisión" de Nación. "Otra vez olvidan que formamos parte de la Región Patagónica y terminan por excluirnos de los beneficios que se disponen para la región, es vergonzoso que siempre tengamos que protestar por algo que originariamente debería correspondernos, esto confirma que nos ven como ciudadanos de segunda", dijo.

Marino señaló que la Ley Nº 23.018 dispuso en su momento un reintegro adicional para las exportaciones que se canalicen a través de puertos ubicados al sur del Río Colorado, siempre que se trate de mercaderías producidas también al sur del Colorado. Esta ley fue suspendida en el 2003 hasta el pasado martes, donde a través del DNU 2229/2015 se le devolvió vigencia.

"La problemática reside en que el DNU, que modifica aspectos de la Ley, no advierte que la iniciativa de 1983 margina lisa y llanamente del beneficio a la Provincia de La Pampa, con lo cual no hace más que perpetuar la injusticia", dijo. "Curiosamente con este Gobierno, liderado por la Dra. (Cristina) Fernández que proviene de la Patagonia profunda, siempre ha sido todo un tema hacerles entender a muchos funcionarios que la Provincia de La Pampa es Patagonia".

"Ya sucedió con la Resolución 226/14 que quitó los subsidios al consumo residencial de gas natural y que en un principio, al tomar una definición errada de la Patagonia, nos había dejado a los pampeanos sin subsidios. Finalmente, gracias al reclamo que motorizamos con el senador (Carlos) Verna el subsidio fue restituido. Esta incomprensible situación aún se mantiene con el subsidio a las garrafas donde en La Pampa, por ejemplo en el caso de una familia de hasta cinco integrantes, se le subsidian 18 garrafas al año, al igual que en el resto del país, pero por ejemplo, en Río Negro son 30, llegando hasta 73 en Santa Cruz."