3Países: la alianza Massa-Stolbizer se astilló en la Legislatura bonaerense

3Países: la alianza Massa-Stolbizer se astilló en la Legislatura bonaerense

Fue por una ley que regula los honorarios de los abogados. Un diputado massista se opuso y pidió votación nominal. Otro acompañó y defendió la ley, mientras que el GEN se abstuvo de votar.

La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires volvió a sesionar luego de las elecciones primarias. En una extensa jornada, una ley que ya había sido aprobada en el Senado por unanimidad y debía votarse en la Cámara baja puso en crisis al frente 1País. Se trata del proyecto que regula los honorarios de los abogados ren territorio bonaerense. El diputado del Frente Renovador Ricardo Lissalde se opuso en general y en particular al proyecto. El vicepresidente del cuerpo y referente del equipo de justicia y seguridad del espacio, Ramiro Gutiérrez, acompañó la iniciativa. Por su parte, el bloque del GEN, que responde a Margarita Stolbizer, se abstuvo de votar el proyecto. 

El proyecto establece la naturaleza alimentaria de los honorarios profesionales, ratifica el carácter de orden público de los mínimos arancelarios, puntualiza la autonomía de la provincia de Buenos Aires en esta materia, señala que el abogado es un actor indispensable para el adecuado servicio de justicia y que los honorarios serán, a partir de ahora, regulados en la moneda JUS a fin de evitar las distorsiones provocadas por la inflación. Pero no todos estuvieron de acuerdo en votarla. 

Lissalde se quejó por cómo fue el tratamiento del proyecto en Diputados hasta que llegó al recinto. El legislador oriundo de Saladillo es el presidente de la Comisión de Asociaciones, Federaciones y Colegios de Abogados en la Cámara baja y desde ese lugar reclamó y argumentó su rechazo. 

“En mi comisión no hemos recibidos por parte de los originantes los aportes necesarios para debatir los puntos aportados e igual se puso en tratamiento la ley”, dijo. El proyecto que llegó desde el Senado contaba con una fuerte presión del Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires. De hecho, las autoridades de esa institución siguieron la sesión desde uno de los palcos del recnto. 

Además, Lissalde pidió la votación nominal, es decir que los diputados –uno por uno- votaran individualmente y no fueran los bloques. El pedido fue rechazado. Pese a eso, siguió esgrimiendo sus argumentos y expresó en duros términos: “Permitimos que se lleven más los abogados que los reclamantes”. 

El presidente del bloque massista, Jorge Sarghini, pidió la palabra y –salomónicamente- aseguró que la situación era “inédita”, ya que el debate se daba, en sus palabras, “dentro de mi bloque”. Si bien acompañó la iniciativa, también lamentó la forma de tratamiento. 

Diametralmente opuesta fue la posición de Ramiro Gutiérrez. El vicepresidente de la Cámara, que además es abogado, sostuvo que la ley que se iba a terminar aprobando no era en causa propia. Es que Lissalde también había reclamado que los diputados que eran abogados no votara la ley. 

“Cualquier sello, cualquier impuesto inmobiliario, cualquier tasa, tiene afectación directa o indirecta en la vida de cualquiera que nosotros. Considero que no estamos votando en causa propia ni afectando intereses; por eso, voy a acompañar el proyecto de ley", aclaró.

El GEN –la otra fuerza que integra la alianza electoral 1País- se abstuvo de votar. Esgrimió también la “velocidad” con la que se intentaba aprobar la iniciativa y su presidente de bloque, Marcelo Díaz, aseguró: "No nos parece apropiado votar porque no hemos hecho el estudio necesario".

VOCES A FAVOR. El bloque del Frente para la Victoria también acompañó la medida. La diputada Lucía Portos, que también es abogada, pidió recordar que la ley “viene votada por unanimidad en el Senado” y que “en la actualidad los abogados que están ‘haciendo tribunales’ perciben honorarios por debajo del mínimo porque la ley no es de orden público”, entonces los jueces “orden honorarios por la cara” del profesional.

“Somos trabajadores y trabajadoras y merecemos un régimen acorde”, agregó la diputada K.

“Esta ley que regula la remuneración del trabajo del abogado tuvo en cuenta varios puntos no previstos o circunstancias que no existían cuando la norma actual entró en vigencia y que era absolutamente necesario modificarla de acuerdo a los tiempos actuales”, remarcó el diputado oficialista Maximiliano Abad.   

La diputada por Cambiemos Sandra París se metió en la polémica que instaló Lissalde acerca de que los abogados se excusaran de votar la ley. La legisladora argumentó: “Todos vamos a ser jubilados y con ese fundamento tampoco podríamos votar ajustes en la caja previsional por ejemplo”. 

También expresó que “los abogados somos hombres y mujeres que tenemos derechos a alimentarnos”. 

Coment� la nota