Tal como reveló 0223.com.ar en forma exclusiva el pasado viernes, la Justicia hizo lugar a una medida cautelar presentada por la "Asociación Amigos de la Terminal", representados por los Dres. Horacio Santana y Sandra Barile. En ese sentido, el Juez en lo Contencioso Administrativo Simón Isacch suspendió el decreto Nº 1622/2010 rubricado por el intendente Pulti por el cual se consideró admisibles como iniciativas privadas las presentaciones efectuadas por Emprendimientos Terminal S.A. y por Roig Grupo Corporativo S.A y declaró, además, de interés público la presentación efectuada por “Emprendimientos Terminal SA” asignándole el carácter de iniciador.

Por su parte, Eugenio Casas, presidente de la "Asociación de Amigos de la Terminal", se mostró en principio conforme con el dictamen del Magistrado. “Lo hemos tomado con una gran satisfacción porque hemos venido aportando un montón de elementos a esta causa y hemos trabajado en relación a este famoso llamado a licitación para obtener un fallo de estas características”, reflejó.

No obstante, dejó en claro que ahora es necesario continuar con las gestiones para evitar que el predio de la ex terminal se convierta en “un gran shopping”. Por tal motivo, dijo, ya solicitaron ocupar la banca 25 del HCD durante la sesión ordinaria del jueves. “La idea es notificar al Intendente y a los concejales de este fallo judicial que anula el decreto que declara como iniciador privado a Emprendimientos Terminal SA porque quizás haya concejales que todavía no se hayan enterado de esta resolución”, sugirió.

Además, advirtió que en la oportunidad tienen previsto renovar sus reclamos para que el proceso transcurra dentro de un marco de “transparencia” y que “se cumpla con la propuesta por la que ellos optaron”. “El municipio eligió la posibilidad de tomar la iniciativa privada pero ahora debe cumplimentar con una serie de pasos que corresponden en estos casos, algo que todavía no ha hecho”, manifestó.

Según sostuvo, la Comuna “debió haber formado una Comisión para el destino final de la terminal para decidir si se llamaba a una iniciativa privada o a un concurso público pero nada de eso pasó y por eso hablamos de transparencia, para no ir ahondando en el daño que puede producir el municipio”.

Por ello, Casas entendió que con su fallo, el juez Isacch “está preservando al municipio de un futuro juicio que podría tener con empresas como Emprendimientos Terminal SA o el Grupo Roig, pero también preservando el edificio en sí”. Y agregó que si bien “es cierto que se va a lucrar con edificio”, el predio de la vieja estación “es patrimonio de todos los marplatenses y debe ser cuidado”.

“Lamentablemente esto es algo que muchos concejales no entienden y prefieren entregarla rápidamente a un grupo económico en el que casualmente está el concesionario de la nueva estación, Néstor Otero, alguien que con el que el municipio tuvo muchos inconvenientes por la famosa Ferroautomotora”, cuestionó.

Además consideró que “al no conocer los pliegos, al no tener el metraje cuadrado de la edificación ni cuál es la edificación comercial que se va a realizar y tampoco cuál es la acción en la parte de cultura que se va a hacer”, el edificio histórico será solamente “un gran shopping”.

“No se han hecho informes sobre lo que es lo patrimonial y qué se puede llegar a remover. Hay, por ejemplo, hierros ingleses y son parte de un patrimonio de más de 120 años de antigüedad, pero cuando uno ve el proyecto de Emprendimientos Terminal se da cuenta de que de eso no va a quedar nada”.

Más adelante, Casas aclaró que “obviamente no negamos que ese proyecto tenga una apoyatura comercial”, pero insistió en la necesidad de que se resguarde “para futuras generaciones”.

“Según la ley Saggese, ese edificio debe ser un museo con una plaza para que la gente lo disfrute pero todos sabemos que eso solo no se mantiene y por eso se habló de una apoyatura comercial, pero no de 120 locales como plantea este shopping”, remarcó.

También reparó en que el de la firma que responde al grupo “Aldrey – Mariani” es un emprendimiento “netamente comercial pero encima, al dejar abierto los pliegos, puede haber modificaciones y el día de mañana instalarse un bingo o un casino”.

Por último, Casas exigió: “No queremos que las reglas del juego sean tan difusas porque habrá mucha gente que se va a ver perjudicada con esto y todavía no entendemos cómo del lado político no lo ven de esta forma”.