A diferencia de lo que ocurre en el municipio vecino de Presidente Perón, en San Vicente desde el oficialismo y oposición aseguraron que la construcción de la obra no afectará a la zona urbana, sino zonas rurales linderas con el distrito aledaño. Desde la bancada kirchnerista manifestaron la necesidad de expropiar terrenos, y desde el arco opositor reclamaron que se realice en forma apropiada, pero ambos coincidieron en los beneficios que traerá la obra.
A diferencia del distrito vecino de Presidente Perón, donde oficialismo y oposición se trenzaron en debates por la posibilidad de expropiaciones de viviendas. En el caso de San Vicente tanto el edil del Partido de la Victoria Rubén Chavarría como el titular del Concejo Deliberante Rodolfo Canos, señalaron que la obra no afectaría zonas urbanas sino sectores de campo que lindan con el municipio contiguo.
“En realidad en San Vicente pasa muy por la orilla, casi por la zona descampada. Agarraría una punta del distrito”, consideró el titular del Cuerpo.
En cuanto a las expropiaciones, Chavarría señaló que se realizarán ya que todos los municipios en los cuales pasa la autovía “estamos de acuerdo” en que se tomen estas medidas.
“Se va a tener que hacer lo mismo (que en Presidente Perón). Hasta ahora no tuvimos problemas. Exactamente no puedo decir la cantidad de terrenos que hay que expropiar. Eso lo está manejando el intendente (Daniel Di Sabatino). Nos dijo que nos iba a perjudicar poco”, indicó
Por otra parte, Canos pidió que el Departamento Ejecutivo se maneje en forma ordenada con los propietarios de esos terrenos.
“Se debe cuidar el derecho de los vecinos a que aquella franja que se tenga que expropiar sea adquirida en forma apropiada, cosa que aquellos que se vean afectados por la traza de la autopista puedan volver a tener un lugar adecuado de acuerdo al que tenían y dentro de los mismos valores”, reclamó.
En otro orden, Chavarría manifestó su optimismo por las ventajas que brindaría esta obra.
“Todo esto va a ser un “boom” porque vamos a tener una salida para el lado de Tigre y (otras localidades de la) zona norte. No solo beneficiaría al municipio sino para toda la gente que va para el lado de la costa, van a tener otra salida más”, celebró.
Por último, a pesar de sus elogios a la obra, Canos aprovecho para criticar la falta de previsión del gobierno provincial sobre el impacto del crecimiento del parque automotor en la red vial bonaerense.
“(La autopista) sería muy beneficiosa no solo para San Vicente, sino también para toda la región. Está padeciendo la provincia una gran cantidad de vehículos que se van sumando año a año y los caminos no alcanzan. Esto hace tiempo se tendría que haber previsto la realización de caminos y que no sucediera esto que un poco a las apuradas se tienen que hacer obras que tendrían que haber estado hechas o por lo menos comenzadas o avanzadas en su ejecución”, reclamó.
La obra conectará por autopista la zona Oeste del conurbano con la ciudad de La Plata, constituyendo el tercer anillo de circunvalación de Buenos Aires con el objetivo de mejorar la fluidez del tránsito vehicular en la región metropolitana conformando una malla vial con la Avenida General Paz (primera circunvalación), el Camino de Cintura-Ruta Prov. Nº 4 (segunda circunvalación) y la red de accesos a Buenos Aires.
La obra atravesará a 14 municipios del Conurbano: San Isidro, San Martín, Tres de Febrero, Hurlingham, Ituzaingó, Merlo, La Matanza, Ezeiza, Presidente Perón, San Vicente, Florencio Varela, Berazategui, La Plata y Ensenada.
Comentá la nota