La Ruta de Circunvalación se ha transformado en el tema que ocupa el centro del debate. Fuentes oficiales informaron ayer que desde la Dirección Nacional de Vialidad les anticiparon que ya trabajan para responder las observaciones que se le realizaron al proyecto desde una comisión mixta, que se integró con técnicos locales y de Provincia. Las respuestas serán presentadas en un corto plazo para su evaluación.

El informe al que tuvo acceso LA ANGOSTURA DIGITAL indica que el 15 de noviembre se reunieron las técnicas forestales Romina González Musso y Gabriela Soto, el licenciado Diego Meier y el técnico forestal Mauricio Mazzuchelli, de la dirección de Gestión de Bosque Nativo, el ingeniero agrónomo Rodolfo Herrero, de la delegación de Bosques de Villa La Angostura, el ingeniero forestal Mauro Leonart (de la subsecretaría de Planificación y Servicios Públicos) el técnico universitario Gustavo Domínguez y el planificador ambiental Daniel Grasso de la Subsecretaría de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la provincia para realizar de manera interinstitucional la evaluación e informe técnico preliminar del estudio de impacto ambiental presentado oportunamente por la empresa Ungaro, Ale, Ortíz Ingenieros Asociados SA en la Municipalidad de Villa La Angostura y en la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Consideraciones preliminares

“Corresponde aclarar que la adecuación propuesta de la Ruta Nacional 231 por la cual se crea la circunvalación al centro de la villa, toma racionalidad y relevancia si se considera el estado de avance que presenta el proyecto regional del Corredor Bioceánico de Cargas el cual conecta en dirección Este-Oeste el paso Cardenal Samoré con el puerto de aguas profundas de San Antonio Oeste”, indica el informe.

“Si bien la traza de la Avenida de Circunvalación, como se encuentra descripto y analizado en el EIA (Estudio de Impacto Ambiental) atraviesa y modifica un área natural singular de gran valor, es necesario recalcar que la misma oficia como un bypass para el tránsito pesado evitando que los actuales flujos de carga y fundamentalmente los futuros, penetren al área central de la villa e interfieran y pongan en riesgo de colapso a las actividades comerciales y turísticas que allí se desarrollan”, afirma el informe.

Observaciones

Entre las principales observaciones que la comisión mixta realizó figura que el Estudio de Impacto Ambiental “no presenta un orden para una rápida y ágil interpretación…”

“No se presenta la documentación legal que acredite la personería jurídica del proponente…”, advierte el informe.

Señalaron en los aspectos metodológicos que “se menciona que los revelamientos de campo en Villa La Angostura se realizaron en enero y julio de 2007 y en enero de 2008, sin presentar contenido e información que se encuentre actualizada”.

La comisión recordó que “la entidad encargada del Estudio de Impacto Ambiental realizó entrevistas a organismo como a las autoridades municipales y la Administración de Parques Nacionales, a una empresa vial y a la comunidad con motivo de conocer sus opiniones y detalles referentes a la obra propuesta. Los organismos y la empresa manifestaron detalles en cuanto a la revegetación, mientras que para la comunidad se realizó una encuesta considerando aspectos ambientales como viales”.

Sin embargo, la comisión advirtió que “las encuestas son poco representativas de la comunidad ya que el desarrollo se realizó sobre un número de personas muy reducido”.

La comisión destacó que “el proyecto presenta indefiniciones en temas como canteras, ubicación de campamentos, obradores, planta de asfalto, gestión de los residuos, recursos demandados, etc. Por lo tanto, deberán definirse estos temas para poder realizar un análisis de los impactos, proponerse medidas concretas para su atención y obtener los permisos correspondientes. Los mencionados aspectos deberán ser definidos por parte del proponente, para su evaluación antes del inicio de la obra”.

Mejoras

La comisión mixta destacó que “se espera que esta obra mejore los desplazamientos vehiculares, evite congestionamientos y interferencias en el área central del casco urbano y se incrementen los niveles de seguridad, pero se incrementará la ocupación y antropización de los terrenos frentistas próximos a la traza y se interviene fuertemente el paisaje de la localidad de un perfil económico netamente turístico”.

El informe recuerda que la traza de la obra fue aprobada por la ordenanza municipal 1564/2004 y ratificada por el decreto municipal 1387/04 durante la gestión del ex intendente Hugo Panessi.

La comisión señaló que “debido a las características singulares de la traza, la misma se ha dividido en tres tramos”.

El primer tramo “desde su inicio se extiende desde su empalme con la Ruta Nacional 231 (hoy Ruta Nacional 40) hasta la progresiva en el kilómetro 2,0. Se destacan marcadas pendientes y trascurre por dentro del bosque nativo”.

El segundo tramo intermedio va desde el kilómetro 2,0 hasta el 4,2. En este tramo “la traza va saliendo del bosque, las pendientes se van suavizando paulatinamente y atravesará un mallín. También existe la actividad ganadera, forestal e industrial”.

El tercer tramo o final va desde la progresiva del kilómetro 4,2 hasta el kilómetro 5,6. “La traza en este tramo prácticamente coincide con el cauce del arroyo Paisil, el cual conforma un cañadón cuyas barrancas presentan fuertes pendientes en algunos casos superando el 60% y una profundidad que supera los 35m”.

Tramos

La comisión concluyó que los tramos “primero y tercero presentan situación críticas del emplazamiento, por el desarrollo de intersecciones con topografía compleja y paisajísticamente singular, y con el Arroyo Paisil que presenta restricciones ambientales severas”.

Por eso, la empresa ha presentado diferentes alternativas de traza que sólo involucra al tramo final de la Circunvalación.

Una de las alternativas es que se considera ubicar el eje de la traza fuera del cañadón, al oeste o al este del mismo, dentro de una zona intervenida con mejoras edilicias y topográficamente con cotas elevadas, lo cual exigirá efectuar grandes desmontes para desarrollar pendientes adecuadas.

La alternativa dos es desarrollar la traza sobre el cauce del Arroyo Paisil y requiere del entubamiento de gran parte arroyo, “lo que se traduce en una menor superficie de afectación a la cubierta vegetal”.

La alternativa tres es preparada por Vialidad Provincial y requiere de un amplio desarrollo de taludes (en varios sectores se entibaría el Arroyo Paisil) y contrataludes.

La alternativa cuatro comprende realizar un viaducto elevado de una longitud de 700 metros para salvar todo el tramo del Arroyo Paisil.

“Luego de analizar las distintas alternativas, el proponente concluye que resultaría más aconsejable la traza de la alternativa 1 seguida por la 2, luego seguiría la 4 y finalmente la 3”, indica el informe.

Definiciones

La comisión mixta advirtió que “deberá definirse cuál es el volumen de material a extraer y qué cantera/s se utilizarán presentando su correspondiente habilitación por la autoridad de aplicación correspondiente, en función de la jurisdicción”.

La comisión señaló que “la obra vial propuesta implica la realización de importantes desmontes y movimientos de suelo que será removido.

Por eso, advierte que “debe definirse la cantidad de suelo que se removerá, sitios de acopio, entre otras, y presentar los programas de protección, manejo y remoción de suelo”.

La comisión determinó que hay dos mallines que serán atravesados por la traza. Uno de los mallines, que tiene una superficie de 1500 metros cuadrados, se estima que el proyecto “significará su desaparición definitiva, dado que la traza se superpone prácticamente con el mismo”.

“El otro mallín tiene una superficie de 40 mil metros cuadrados y la traza afectará el 70% de sus superficie quedando severamente alterado”, indica el informe.

La comisión mixta sostuvo que por la obra “se tiene estimado remover un total de 3100 ejemplares cuyos troncos presentan un diámetro igual o mayor a 30 centímetros y un número no determinado de renovales y especies menores”.

Se prevé el trasplante de los ejemplares autóctonos que serán afectados por la traza. Serán rescatados aquellos de más de dos años y hasta 3 metros de altura.

La comisión advirtió que la deforestación del bosque nativo, como la forestación y revegetación, deberán encuadrarse en la ley de bosques nativos de la provincia.