Mientras en el Juzgado Número 1 continúa la acefalía, en el Concejo Municipal se politiza la designación del nuevo titular. Este jueves vence plazo previsto para el nombramiento del Juez, y por votación, los ediles deberán definir cuál de los postulantes que compulsan será designado en el cargo por un período de seis años.

Técnicamente, la decisión no presenta obstáculos. La herramienta no vinculante utilizada para determinar al mejor postulante –el Concurso de Oposición y Antecedentes- arrojó un resultado concluyente: el abogado Gustavo Contín (ex Juez de Faltas) superó en esa instancia de manera más que contundente a su par y miembro del Tribunal de Contralor, Marcos Miguel, quien apenas reunió los requisitos necesarios para presentarse al cargo.

La disyuntiva para los ediles –especialmente los oficialistas- radica en ratificar o no una decisión política que adoptó la Intendenta en septiembre de 2013, cuando removió a Contín de su cargo en el Juzgado de Faltas Número 1, sin fundamentos de peso. Aunque, según pudo conocer ANB, Contín presume que su apartamiento responde a “intereses” vinculados con el funcionamiento del Cerro Catedral, debido a que en ese momento estaba trabajando sobre el tema de la venta de publicidad en el centro invernal.

Pero ahora, con los números en la mano, no quedan dudas de que Contín cuenta con mayores atributos técnicos para volver a ocupar el puesto.

ANB accedió al acta del Tribunal Evaluador que llevó a cabo el Concurso de Oposición y Antecedentes, y que documenta la contundencia del resultado en favor de Contín.

En ese texto se transcribe el acto de evaluación y entrevista de los dos postulantes, que oportunamente se expuso ante el Concejo.

Sobre Marcos Miguel, el jurado dejó constancia de que intentó evadir preguntas, mediante respuestas repetitivas y esquivas, no alusivas a los temas en cuestión. Específicamente, en asuntos relacionados con la vinculación entre normativas, y cuestiones prácticas del proceder cotidiano en un Juzgado de Faltas, área clave para el Municipio.

“Se le solicita que aclare sobre el trabajo conjunto con fuerzas policiales, los allanamientos, y también que desarrolle sobre aspectos prácticos de su intervención, corno la resolución de comercios no habilitados o sobre la venta en casas particulares, no siendo a criterio de este Tribunal satisfactoriamente respondidos”, figura en documento.

También se menciona que sus antecedentes en la administración municipal se vinculan a su desempeño en la Junta Electoral. Y se aclara que Miguel presentó un título de Abogado de la Universidad Fasta expedido el 15 de noviembre de 2007. En rigor, el requisito es ser abogado con cinco años de antigüedad de ejercicio efectivo y continuo en la Profesión o en la Magistratura.

En cambio, Contín, mostró “solvencia” en el desarrollo de los temas por los que se le consultó, experiencia en el área, e idoneidad. Incluso hizo ante el jurado una breve descripción histórica de la figura del Juez de faltas. “Constantemente, va invocando jurisprudencia y enlazando con la Constitución Nacional y Tratados de Derecho Internacional. A continuación, y con gran solvencia y conocimiento, desarrolla los principales problemas de la justicia de faltas: el tema de la venta ilegal de bebidas alcohólicas, la venta ambulante, entre otros, demostrando al Jurado conocimiento integral de la problemática, y un gran conocimiento sobre el funcionamiento interno del Juzgado. Luego de 30 minutos, se da por concluida su presentación. El Jurado pasa a consultar sobre distintos aspectos prácticos y la resolución de casos, como clausura de viviendas particulares, paseo de compras, ruidos molestos, habilitaciones, los que son respondidos amplia y satisfactoriamente a criterio de los evaluadores”, expusieron.

En cuanto a los antecedentes de Contín, “el postulante presenta cursos de la especialidad, experiencia en la administración pública como Juez de faltas y Asesor Letrado del Departamento Ejecutivo, cuenta además con título de abogado expedido por la Universidad Católica de La Plata con fecha 11 de agosto de 1983, cursos varios de actualización jurídica, con lo cual el Jurado evaluó satisfactoriamente su desempeño, y lo colocan en una amplia diferencia con respecto al otro postulante”, determinaron. En conclusión, datos y evaluación que ubicaron a Contín primero en el orden de mérito.

Un dato que resulta paradójico, se vincula al hecho de que un oficialista, Mauro González (PVC) tiene poco margen para seguir el mandato de Martini y votar a Miguel. Es que ese edil, junto al concejal Diego Benítez (Frente Grande) formaron parte del Tribunal Evaluador, que por unanimidad, destacó la “solvencia” de Contín para ejercer el cargo, y la “insatisfacción” producida por las respuestas de Miguel.

El pasado viernes por la tarde, en diálogo con ANB, Contín transparentó su temor ante la posible manipulación política de la votación, aunque entendió “se trata de un cargo técnico y no político”.

En un mismo sentido, interpretó que “no votar, no fundamentar el voto o declarar vacante el concurso” sería un “acto de discriminación”, una “arbitrariedad” que iría en contra de “tratados internacionales”.

La definición, deberá tomarla el Concejo este jueves en sesión, día en el que vence el plazo para la demorada designación. De no alcanzarse la mayoría especial necesaria -8 votos- para el nombramiento, el riesgo es que se determine reiterar el llamado a concurso de Oposición y Antecedentes. Osadía que, de concretarse, se traduciría en un escándalo político.

En la práctica, desde septiembre de 2013 el Juzgado de Faltas Número 1 se encuentra vacante, lo que generó inconvenientes en el esquema de atención y tramitación de actas de infracción, y obligó al Juzgado de Faltas Número 2 –a cargo de Débora Bietti- a manejar el área de manera temporal.