RP.- ¿Cómo se enteraron de la noticia sobre el avance del cuarto tramo de la autopista?

La noticia salió publicada en una nota de Clarín el sábado. Rápidamente sacamos un comunicado y el día domingo uno de los diarios platenses publicó una nota el día domingo referida al trascendido. A raíz de eso pedimos una audiencia con el titular de vialidad nacional de esta nueva gestión y de la Provincia también.

Nosotros no nos vamos a quedar de brazos cruzados. Hace siete años que esta causa tiene curso. En el 2010 se presentó el amparo que está vigente -aquí hay una confusión con eso porque la Corte en el año 2014 emitió una resolución pero era sobre la cuestión de forma y no de fondo-. Creíamos que ya estaba desestimado el trazado original del tramo IV.

Por otra parte, queremos saber si esta gestión tiene todos los antecedentes porque es muy llamativo que se vuelva al trazado original, ya que se llevaría un tercio del Parque Pereyra.

Por eso estamos en estado de alerta y movilización, y vamos a seguir más allá de que establezcamos canales de diálogo.

RP.- ¿Cree que las autoridades decidieron este trazado por desconocimiento?

Es una gran duda. Por otra parte está claro -y lo había manifestado la gestión anterior-: este tramo es el más beneficioso para los camiones que circulen por esta autopista, por el tema del costo del flete. Entonces realmente son las dudas que queremos despejar: si no conocen los antecedentes del conflicto o si lo van a hacer optando por abaratar el transporte.

Nosotros estamos diciendo que hay un montón de otras alternativas que son ecológicamente más razonables. No obstante, en su momento funcionarios como Nélson Periotti, ya procesado por esta causa había respondido que no eran sustentables desde el punto de vista económico porque encarecían el flete.

Son dudas que tenemos y queremos despejar con esta gestión, con la que como no habíamos tenido diálogo todavía.

RP.- Y más allá de los camiones, ¿cree que se persigue algún interés?

No descartamos nada, nosotros queremos sentarnos a dialogar y decir cuáles son los antecedentes de un conflicto que lleva siete años, que tiene una medida cautelar vigente y que queda por resolver la cuestión de fondo.

Mientras tanto vamos a seguir la vía judicial pero también la de la movilización en caso de que haya algún tipo de movimiento para comenzar con la construcción del tramo cuatro.

RP.- ¿Por qué no se definió hasta ahora una de las alternativas al trazado original?

En la audiencia que se hizo en el 2010 en Berazategui hubo un montón de alternativas por eso me sorprende  que se vuelva al trazado original porque había quedado descartado debido al daño que significaba para una reserva de biosfera como es el Parque Pereyra. La anterior gestión continúo con el trazado sobre la 403 que también significa un daño ecológico porque es el límite y también se llevaba 700 metros de parque todo a lo largo de esa calle. Hoy el trazado original es más grave porque va por el medio del parque.

No entendemos que está pasando. Vamos a ver si nos dan las audiencias pedidas -sobre todo la de Vialidad nacional- y si nos podemos sentar a hablar. Si eso no sucede está claro que hay una voluntad política y a partir de ahí veremos cómo seguimos.